Определение от 30 июня 2014 года №2-303/2014

    Дело № 2-303/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года                                                                              с.Ильинско-Подомское                                                                                          
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой И.В.,
 
    при секретаре Пузыревой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А. В. к Климову В. Л. о взыскании долга по договору аренды,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Коршунов А.В. обратился в суд с иском к Климову В.Л. о взыскании долга по договору аренды.
 
    Заявленные требованиям мотивирует тем, что _____.__г сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, а последний обязался выплачивать арендодателю арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Однако Климов В.Л. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, арендную плату в установленные сроки и размере не вносит. В связи с чем просит взыскать с него долг по договору аренды, образовавшийся по состоянию на _____.__г, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
 
    Определением от _____.__г рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании на 15.00 часов _____.__г.
 
    Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Поэтому рассмотрение дела отложено на 10.00 часов _____.__г.
 
    Однако Коршунов А.В. и адвокат Черноков Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, повторно в судебное заседание не прибыли, о рассмотрение дела без их участия не ходатайствовали.
 
    Ответчик Климов В.Л. и его представитель Данилишин С.С. на рассмотрении дела по существу не настаивают.
 
    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец и его представитель, не ходатайствовавшие о рассмотрении дела без их участия, дважды не явились в судебные заседания, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Исковое заявление Коршунова А. В. к Климову В. Л. о взыскании долга по договору аренды - оставить без рассмотрения.
 
              Разъяснив, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: И.В. Кузнецова