Определение от 03 июня 2013 года №2-303/2013год

    Дело № 2- 303 /2013 год
 
                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Могоча                                                                                    06 июня 2013 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Олефировой М.А.
 
    с участием прокурора     Архипова Д.А.                         
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Онегина Е.В. к ОАО «Российский железные дороги» в лице начальника Ремонтного локомотивного депо Раздольное Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсационной выплаты.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Могочинской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение инспектора труда Могочинского филиала «Дорпрофжел» в связи с невыдачей молока работникам ремонтного локомотивного депо Раздольное Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено следующее.
 
    Онегин Е.В. работает в ремонтном локомотивном депо Раздольное аккумуляторщиком, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору,имеет право на получение 52 л молока. С учетом средней стоимости молока размер компенсационной выплаты составляет: 52 * 45,6 = 2371 руб.
 
    Однако, в нарушение норм Трудового кодекса РФ, выдача молока и компенсации за указанный период работнику не производилась.
 
    На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Онегина Е.В. компенсацию в размере 2371 рубля, эквивалентном стоимости молока.
 
    Присутствующий в судебном заседании прокурор Архипов Д.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил суд принять отказ процессуального истца от иска, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ответчик ОАО «Российский железные дороги» в лице начальника Ремонтного локомотивного депо Раздольное Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», в добровольном порядке, до начала судебного заседания, устранил ранее выявленные межрайонной прокуратурой нарушения требований законодательства.
 
    Судом процессуальному истицу разъяснены последствия принятия отказа     от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Материальным истцом Онегиным Е.В. так же заявлен отказ от иска, о чем представлено письменное заявление. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель Ответчика - ОАО «Российский железные дороги» по доверенности Самадуров Д.А. исковые требования не признал. По поводу прекращения производства по делу не возражал.
 
             Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, в целях предупреждения и пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа процессуального истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    В силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №374-ФЗ).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
 
            ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять от Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Онегина Е.В. отказ от исковых требований.
 
    Производство по делу по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Онегина Е.В. к ОАО «Российский железные дороги» в лице начальника Ремонтного локомотивного депо Раздольное Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсационной выплаты, прекратить.
 
    2. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                                            Олефирова М.А.