Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-303/2013
Дело № 2 – 303/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2013 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Бугаенко И.В.
с участием представителя истца- помощника Алексеевского межрайонного прокурора С.Т.А., представителей ответчиков: Администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области – Хаметовой Е.А., действующей на основании доверенности, Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области – Хмыз Ю.И., действующей на основании доверенности, директора МОУ ООШ № 6 Полухиной Л.А., действующей на основании приказа № ... от 19.09.2012 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, Управлению образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, МОУ ООШ № 6 г. Алексеевка Белгородской области о возложении обязанности оборудовать компьютерный класс в соответствии с СанПиН,
у с т а н о в и л:
В ходе проведенной Алексеевской межрайонной прокуратурой проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в МОУ ООШ №6 г. Алексеевка выявлено, что в школе вопреки требованиям положений ФЗ №52 от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ не соответствует нормативной, также класс не оснащен подъемно-поворотными стульями (креслами), которые регулируются по высоте и углам наклона сиденья и спинки. По мнению прокурора указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав детей, обучающихся в данной школе, на охрану жизни и здоровья.
Дело инициировано иском Алексеевского межрайонного прокурора (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц, который просил обязать МОУ ООШ №6 организовать эксплуатацию компьютерного класса с количеством рабочих мест с ПЭВМ, отвечающих требованиям СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 в срок до 01.09.2013 года и обязать МОУ ООШ №6, управление образование и науки, и администрацию муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» оборудовать каждое рабочее место с ПЭВМ в компьютерном классе стульями, предназначенными для работы с ПЭВМ в срок до 01.03.2014 года.
В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора С.Т.А. заявила от части исковых требований указанных в п.1 искового заявления - организовать эксплуатацию компьютерного класса с количеством рабочих мест с ПЭВМ, отвечающих требованиям СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 в срок до 01.09.2013 года. Отказ от иска был принят судом, о чем вынесено определение от 08.05.2013 года. Требования в части оборудования рабочих мест в компьютерном классе специальными креслами предназначенными для работы на компьютере – поддержала..
Представитель ответчика - директор МОУ ООШ №6 Полухина иск не признала. Пояснила, что в школе обучаются до 9 класса, и информатику с работой на компьютере, преподают в 8,9 классе. Работа за компьютером ученика составляет примерно 15 минут за урок, все остальное время идет теория, когда ученики сидят за обычными партами. Эти же стулья они ставят на рабочие места за компьютером. Класс информатики по своей площади не позволяет установить в нем компьютерные кресла, поскольку в нем невозможно будет пройти. Кроме того, компьютерные стулья сама школа приобрести не в состоянии, т.к. самостоятельных денежных средств не имеет. Возражает, что иск прокурором заявлен в защиту неопределенного круга лиц, что не соответствует действительности. Число учащихся в школе известно. Зачисление детей в школу оформляется приказом директора.
Представитель ответчика - администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Хаметова Е.А. иск не признала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика - управления образования и науки администрации Алексеевского района Хмыз Ю.И. исковые требования не признала и просила в иске отказать, считает иск надуманным, т.к. нарушений прав детей в данном случае нет.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Федеральные требования к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденные приказом Министерства образования и науки РФ от 09.12.2010 года № 1639, в части соответствия инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровья обучающихся, воспитанников включают соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также и их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения.
Согласно Устава МОУ ООШ №6 г. Алексеевка, данное учреждение является бюджетной некоммерческой организацией (п. 1.4 -1.6), учредителем которого выступает администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в лице Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области. Имущество закрепляется на праве оперативного управления и является собственностью администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка».
МОУ СОШ №7 г. Алексеевка является бюджетным учреждением, поскольку его финансирование осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов в расчете на одного обучающегося.
В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой в пределах доверенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Из материалов дела следует, что МОУ ООШ №6 г. Алексеевка своих денежных средств не имеет, платные услуги не оказывает, предпринимательской и иной, приносящей доход деятельностью не занимается.
Следовательно, финансирование закупок стульев, предназначенных для работы с ПЭВМ, может осуществляться только за счет бюджета муниципального района (местного бюджета) и в пределах средств, выделяемых учредителю на эти цели.
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) – форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается (ст. 14 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов право и обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней) – ст. 31 Бюджетного кодекса РФ.
Местный бюджет утверждается муниципальным Советом Алексеевского района на каждый год и является правовым актом представительного органа местного самоуправления, что предусмотрено ст.11 Бюджетного кодекса РФ и Уставом муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.
Как следует из пояснений представителя ответчика Хаметовой Е.А. бюджет на 2013 года давно сформирован и исполняется, средства на приобретение компьютерных кресел в нем не заложены.
С учетом положений ст. 132 Конституции РФ во взаимодействии со ст. ст. 10, 12 Конституции РФ, предусматривающих, что органы местного самоуправления в качестве органов законодательной и исполнительной власти в пределах своих полномочий самостоятельны, и суд не вправе вмешиваться в их деятельность.
Закладывать средства на приобретение кресел предназначенных для оборудования класса информатики в МОУ ООШ №6 г. Алексеевка в бюджет 2014 года так же нецелесообразно. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Как видно из акта проверки Алексеевской межрайпрокуратуры от 07 мая 2013 года, представленных фотографий компьютерного класса, паспорта кабинета информатики, в классе площадью 42, 8 кв.м. оборудовано 7 компьютерных рабочих мест и 1 место учителя, компьютерные столы размещены одним рядом у окна. По центру класса установлено 10 парт - по 2 парты в ряд с деревянными стульями. У компьютерных столов стулья отсутствуют.
Как пояснила представитель ответчика директор школы Полухина- школьные стулья в этом классе стандартные, их расстояние 70 см. от пола.
Как пояснила допрошенная, в качестве свидетелей учитель информатики данной школы М.Т.И. при выполнении практической работы ученики стулья из-за парт переставляют к компьютерным столам, работают по 2 человека за компьютером.
В соответствии с СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно вычислительным машинам и организации работы» п. 9.6 и п. 9.7 определяет, что рабочие места с ПЭВМ должны быть оборудованы подъемно-поворотными стульями (креслами), которые регулируются по высоте и углам наклона сиденья и спинки. Тип рабочего стула(кресла) следует выбирать с учетом с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ.
Допрошенный в качестве специалиста Х.А.Г. – врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Алексеевском районе» пояснил, что кресла регулируются по росту каждого ребенка, спинка имеет уровень наклона, что важно для нормального развития ребенка.
Однако, суд учитывает, что в МОУ ООШ №6 обучаются ученики до 9 класса, и как пояснила свидетель М.Т.И. информатика в практических занятиях по учебному курсу только у детей 8 и 9 классов по 15-20 минут за урок. В остальных классах только теоретические занятия без работы на компьютере. Младшие классы оборудованы своими компьютерами.
Показания свидетеля сомнения у суда не вызывают, поскольку они соответствуют материалам дела и доказательствам исследованным в судебном заседании.
Нормы с СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 п. 4.1 определяют для учащихся 8,9 классов максимальное время работы на компьютере 25 минут.
Таким образом, исходя из использования компьютерами только учениками 2-х классов незначительное время 2 раза в неделю по 15- 25 минут, принимая во внимание площадь класса, установка как минимум 20 компьютерных кресел приведет к тому, что класс будет загроможден мебелью, и сделает затруднительным проход по классу, что так же не будет соответствовать интересам детей.
Суд полагает, что восстановление нарушенного права учащихся школы на пользование компьютерными креслами при работе с компьютерами, таким образом, как заявляет прокурор, не соразмерно нарушенному праву.
Кроме того, обращение прокурора с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, не соответствует действительности.
Как следует из исковых требований, прокурор обращается в интересах учащихся школы- МОУ ООШ №6.
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из положений указанной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, когда этих лиц невозможно индивидуализировать.
Как следует из п.3.4 Устава МОУ ООШ №6 г. Алексеевка зачисление детей в Учреждение оформляется приказом директора, на основании личного заявления родителей (законных представителей) ребенка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя ( законного представителя).
Вышеизложенное указывает на то, что в данном случае круг лиц, в интересах которых заявлен иск - детей, посещающих школу, их родителей, определен, в связи с чем полномочия прокурора на предъявление заявления в их интересах должны быть подтверждены.
Однако, по настоящему делу прокурором не представлено обоснования правомерности обращения в суд, и в заявлении ссылка на это не содержится.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности предъявления иска законными представителями несовершеннолетних, либо делегирование полномочий на представление интересов прокурору.
Доказательств того, что в адрес прокуратуры поступали обращения родителей или иных лиц о нарушениях ответчиком прав детей суду не представлено.
Доводы помощника прокурора о том, что исковое заявление подано в защиту прав детей на охрану жизни и здоровья, как посещающих образовательное учреждение в настоящее время, так и будущих воспитанников, не состоятельны.
Иск прокурором предъявлен когда в школе еще не закончен учебный год, т.е круг учащихся четко определен.
Нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают возможность предъявления исков в защиту прав и интересов, нарушенных на момент обращения в суд. Предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, Управлению образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, МОУ ООШ № 6 г. Алексеевка Белгородской области о возложении обязанности оборудовать компьютерный класс в соответствии с СанПиН признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме т.е.с 14.05.2013г. через Алексеевский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Чуприна Н.П.
