Решение от 24 декабря 2013 года №2-303/2013

№ 2-303/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 декабря 2013 года
 
    с. Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи                Первушиной Н.В.,
 
    при секретаре                                Доненко Л.В.,
 
    с участием представителя истца СПКК «Маяк-Кредит» Бакаевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Маяк-Кредит" к Фалькову Ю.А., Фалькову Е.Ю., Ташланову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, штрафа,
 
установил:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Маяк-Кредит» (далее СПКК «Маяк-Кредит») обратился в суд с иском к Фалькову Ю.А., Фалькову Е.Ю., Ташланову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Фальковым Ю.А. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов. Фальков Ю.А. обязался своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты и отчитаться об израсходованных средствах в течение 45 календарных дней в кредитный кооператив. В обеспечение исполнения данного договора займа Фальковым Ю.А. были представлены поручительства физических лиц Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С., с которыми СПКК «Маяк-Кредит» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед СПКК «Маяк-Кредит» солидарно и в том же объеме, как и Фальков Ю.А., за исполнение Фальковым Ю.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ своим имуществом и денежными средствами. Фальковым Ю.А. отчет об израсходованных денежных средствах в установленный договором срок в СПКК «Маяк-Кредит» не был предоставлен, поэтому процентная ставка по договору была увеличена до 19% годовых. Фальков Ю.А. не исполняет в полном объеме обязательства по уплате займа и процентов за пользование, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Фалькову Ю.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов, однако данное требование не было исполнено, поэтому СПКК «Маяк-Кредит» просит досрочно взыскать с Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С. в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, всего *** рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях по *** рублей с каждого госпошлину, уплаченную при обращении в суд всего в размере *** рублей.
 
    Представитель истца СПКК «Маяк-Кредит» - Бакаева Н.А., в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Фальков Е.Ю. повестку о вызове в судебное заседание получил лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
 
    В адрес ответчика Фалькова Ю.А. и Ташланова А.С. по адресу их регистрации судом направлялись копии искового заявления с приложенными документами, повестки о вызове в судебное заседание, однако они не были ими получены и возвращены в суд: документы, направленные Ташланову А.С. - в связи с отказом адресата от получения, а направленные Фалькову Ю.А. – в связи с истечением срока хранения.
 
    Ответчик Ташланов А.С. в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным своевременно и надлежащим образом.
 
    Ответчик Фальков Ю.А., зарегистрировавшись проживающим по адресу: <адрес>, обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени Фальков Ю.А. не проживал по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Фальков Ю.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все ответчики были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении не заявляли, поэтому с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХКК «Маяк-Кредит» (займодавец) с одной стороны и Фальковым Ю.А. (заемщик) с другой стороны, следует, что займодавец обязался выдать заемщику денежные средства в сумме *** рублей на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Фальков Ю.А. в свою очередь обязался своевременно возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок, использовать займ по целевому назначению и отчитаться об израсходованных средствах в течение 45 календарных дней в кредитный кооператив (л.д. 9). Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.10). Предоставление займа осуществляется путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца или перечисления на текущий счет заемщика.
 
    Факт перечисления СПКК «Маяк-Кредит» денежных средств на счет Фалькова Ю.А. подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства перечислены согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (л.д. 18).Таким образом, кредитором – СПКК «Маяк-Кредит» условия кредитного договора исполнены, договор признается судом заключенным.
 
    Согласно п. 1.6 договора займа заемщик в течение 45 дней с момента получения займа должен быть предоставить займодавцу отчет об израсходованных средствах, при нецелевом использовании займа займодавец вправе увеличить процентную ставку за пользование займом до 19 процентов годовых после письменного уведомления заемщика.
 
    По истечении 45 дней после получения займа в СПКК «Маяк-Кредит» Фальков Ю.А. отчет об израсходованных средствах не представил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 19 процентов годовых. Уведомлением о вручении подтверждается, что Фальков Ю.А. извещен об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений не представил (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из графика погашения задолженности (л.д.10,12) следует, что заемщик должен ежемесячно осуществлять платежи по уплате займа и процентов.
 
    В нарушение условий договора займа (п. 1.7) Фальков Ю.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, а именно допустил просрочку по платежам за пользование займом и процентами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.2.3.2 договора займодавец при образовании у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору более чем 90 дней, нецелевом использовании займа вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы займа, начисленных процентов, пени и штрафных санкций.
 
    Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что Фальков Ю.А. произвел последний платеж по гашению займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления задолженность по уплате основного долга и процентов по договору составила свыше 90 дней.
 
    Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Фалькова Ю.А. грубо нарушены условия заключенного им договора целевого займа, и в соответствии с условиями договора, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор (истец по делу) имеет право потребовать от заемщика (ответчика Фалькова Ю.А.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В целях обеспечения выданного Фалькову Ю.А. займа ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Маяк-Кредит» с одной стороны и Фальковым Е.Ю., Ташлановым А.С. с другой стороны были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,16), по условиям которых поручители обязались перед займодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по основному договору в таком же объеме, как и заемщик.
 
    Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении просроченной задолженности (л.д.23,24), однако Фальков Ю.А., Фальков Е.Ю., Ташланов А.С. добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Фальковым Ю.А., и процентов за его пользование.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Фальков Ю.А., Фальков Е.Ю., Ташланов А.С. в соответствии с условиями договора займа, договоров поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед кредитором (истцом по делу) солидарно.
 
    В соответствии с п.3.2 договора целевого займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств возвратить сумму займа в срок в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности на текущую дату, с даты возникновения задолженности за каждый день просрочки в возврате займа.
 
    Пунктом 3.5 договора целевого займа предусмотрено, что при оформлении займодавцем документов в суд на взыскание целевого займа, процентов и пени, заемщик дополнительно должен уплатить займодавцу единовременный штраф в размере 25% от непогашенной суммы основного долга.
 
    Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 8). Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.
 
    На момент рассмотрения дела судом размер задолженности составляет *** рублей, в том числе:
 
    - задолженность по договору займа в размере *** рублей;
 
    - сумма процентов за пользование займом в размере *** рублей;
 
    - пени в размере *** рублей;
 
    - штраф в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.7). Основные исковые требования СПКК «Маяк-Кредит» удовлетворены в полном объеме, таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законодательством не предусмотрено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПКК «Маяк-Кредит» о взыскании с Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С. долга по договору целевого займа, процентов по договору, пени, штрафа в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.807,808,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования СПКК "Маяк-Кредит" к Фалькову Ю.А., Фалькову Е.Ю., Ташланову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» судебные расходы по *** рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 30 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий судья:/подпись/
 
    Тюменский областной суд 26.03.2014 г. апелляционным рассмотрением постановил: оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-303/2013 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу «26»марта 2014 года
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                        Н.В. Первушина