Решение от 23 апреля 2013 года №2-303/2013

Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-303/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    З АО Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Астрахань                                                                                             23 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани   Астраханской области Кузичкина Н.В. при секретаре  Мурасовой А.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/13 по иску Брыкиной …..к Шефер …..о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Брыкина …….. обратилась с иском к ответчику Шефер …….., в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба …….. руб., расходы: за составление отчета об оценке в размере …….. руб., за оформление нотариальной доверенности в размере …….. руб., услуги представителя в размере …….. руб., по оплате госпошлины в размере …….. руб., указав, что, …….. г. в результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу марки …….., государственный регистрационный знак …….., получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от …….. г. лицом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки …….., государственный регистрационный знак ……..  - Шефер ……..  В соответствии с Правилами ОСАГО Брыкина …….. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность истца с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. Однако, письмом от …….. г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО виновника ДТП Шефер …….., на момент совершения ДТП не действовал. Согласно отчету об оценке …….., стоимость восстановительного ремонта автомобиля  марки …….., государственный регистрационный знак …….., с учетом износа, составила …….. руб.  В добровольном порядке ответчик Шефер …….. ущерб не возместил.
 
               В судебное заседание истец Брыкина …….. не явилась, уполномочив представлять свои интересы представителя  <ФИО1>, который доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования и требования в части взыскания расходов, просил удовлетворить в полном объеме.
 
               Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений о невозможности явки и отложении судебного разбирательства не поступало, уважительных причин отсутствия не установлено. В связи с чем, мировой судья считает, что представитель указанного лица уведомлен надлежащим образом и с учетом согласия представителя истца, гражданское дело определил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК».
 
              Ответчик Шефер …….. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений о невозможности явки и отложении судебного разбирательства не поступало, уважительных причин отсутствия не установлено. В связи с чем, мировой судья считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, гражданское дело определил рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
       Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив и исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
               В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
               В судебном заседании установлено, что, …….. г. в результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу марки …….., государственный регистрационный знак …….., получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от …….. г. лицом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки …….., государственный регистрационный знак …….. - Шефер ……..  В соответствии с Правилами ОСАГО Брыкина …….. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность истца с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. Однако, письмом от …….. г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО виновника ДТП Шефер …….., на момент совершения ДТП не действовал. Согласно отчету об оценке …….., стоимость восстановительного ремонта автомобиля  марки …….., государственный регистрационный знак …….., с учетом износа, составила …….. руб.  В добровольном порядке ответчик Шефер …….. ущерб не возместил.
 
    Изучив и оценив стоимость восстановительного ремонта в представленном отчете об оценке …….., мировой судья приходит к следующему.
 
             При определении ……..  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства учтены условия и географические границы товарных рынков материалов, запасных частей и работ в Астраханской области.
 
    Кроме того, к отчету об оценке …….. приложены соответствующие свидетельства, подтверждающие компетенцию специалиста его составившего.
 
             При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным принять во внимание отчет об оценке …….. как достоверный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составила …….. руб. и относит его к допустимому доказательству, в совокупности с другими доказательствами подтверждающим размер ущерба.
 
      В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания материального ущерба в размере ….. руб., подлежат удовлетворению, как заявленные законно, обоснованно и подтвержденные доказательствами.
 
              В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
              В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              В связи с чем, подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины в размере …….. руб., в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, расходы за составление отчета …….. об оценке в размере …….. руб., за оформление нотариальной доверенности в размере …….. руб..
 
              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
     В связи с чем, с учетом требований разумности, учитывая категорию гражданского дела, время его рассмотрения в суде, проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере …….. руб. Доказательств чрезмерности указанной суммы не установлено.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Взыскать с Шефер …..в пользу Брыкиной …..в счет возмещения ущерба …….. руб., расходы: за составление отчета об оценке в размере …….. руб., за оформление нотариальной доверенности в размере …….. руб., услуги представителя в размере …….. руб., по оплате госпошлины в размере …….. руб.
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              Мотивированное  решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 26.04.2013 года.
 
 
 
              Мировой судья:                     
 
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
 
    Мировой судья                                                        Н.В. Кузичкина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать