Решение от 11 июля 2013 года №2-303/2013

№ 2-303/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак 11.07.2013 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., с участием прокурора Бодяко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутузова А.Е. к ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с данными требованиями, в обоснование которых указал, что работал у ответчика с 1991 года пожарным Пожарной части № 47. В период с 11.08.1997 г. по 21.05.2013 г. работал диспетчером в указанном подразделении ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области». 18.11.2012 г. истцу была проведена медицинская операция, в связи с чем 16.04.2013 г. ему была установлена 3 группа инвалидности на срок до 01.05.2013 г. Истцу была выдана программа реабилитации инвалида, согласно которой ему было рекомендовано уменьшение объема производственной деятельности. 21.05.2013 г. истца работодатель предупредил об увольнении и с Кутузовым А.Е. трудовой договоры был прекращен. Считает незаконным свое увольнение.
 
    Истец просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении, восстановить Кутузова А.Е. на работе в должности диспетчера 47 пожарной части в р.п. Черлак 11 отряда Федеральной противопожарной службы по Омской области с учетом рекомендаций мероприятий профессиональной реабилитации индивидуальной программы реабилитации инвалида по карте № 00542 к Акту освидетельствования № 0630 от 16.04.2013 г., оплатить вынужденный прогул.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал и уточнил, просил
 
    признать незаконным приказ ответчика от 21.05.2013 г. о его увольнении с 21.05.2013 г. с должности диспетчера 47 пожарной части федеральной противопожарной службы по охране р.п. Черлак Омской области ФГКУ «11 отряд ФПС по Омской области»;
 
    восстановить Кутузова А.Е. на работе в данной должности с 21.05.2013 г. с учетом рекомендаций мероприятий профессиональной реабилитации индивидуальной программы реабилитации инвалида по карте № 00542 к Акту освидетельствования № 0630 от 16.04.2013 г. либо без их учета;
 
    взыскать в его пользу с ответчика 12 664 рубля 20 копеек в оплату вынужденного прогула.
 
    Кутузов А.Е. в судебном заседании пояснил, что он был уволен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Он от работы диспетчера у ответчика не оказывался. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ему противопоказаны выраженные психо-эмоциональные нагрузки и работа в ночную смену. Первый фактор в его работе отсутствует. Работа в ночную смену входит в его должностные обязанности, так как график его работы сутки через трое. Однако при увольнении работодатель не спросил его, собирается ли он продолжить работу по данному графику, а сразу уволил. Считает, что у работодателя имеется возможность предоставить ему работу в дневное время.
 
    В судебном заседании представитель истца Рысь Н.Г. позицию истца поддержал и дал аналогичные пояснения.
 
    Представитель ответчика Марий А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 16.04.2013 г. истцу была установлена группа инвалидности и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида. Считает, что работодатель обязан ее исполнять. Одними из ее противопоказаний в работе Кутузова А.Е. были указаны выраженные психо-эмоциональные нагрузки и работа в ночную смену. Оба данных фактора присутствуют в работе истца, первый из них, так как трудовая деятельность истца связана в контролированием оперативной обстановки по пожарам на территории р.п. Черлак, направлением экипажей на их тушение, принятием сообщений от граждан. График работы Кутузова А.Е. сутки через трое. В ФГКУ «11 отряд ФПС по Омской области» отсутствует работа отвечающая требованиям индивидуальной программы реабилитации инвалида. После прекращения трудового договора с истцом приказом ФГКУ «11 отряд ФПС по Омской области» от 09.07.2013 г. было изменено основание его увольнения на п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, в соответствии с медицинским заключением. Размер оплаты вынужденного прогула истца не оспаривала.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Федорова Н.Н. исковые требования не признала и дала аналогичные пояснения.
 
    Выслушав стороны, прокурора, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
 
    Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
 
    Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно п. 7 и 8 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями, медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
 
    Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.
 
    Из п. 6.1-6.12 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС РФ от 05.04.2011 г. № 167 следует, что должность диспетчера входит в состав караула (дежурной смены) подразделений пожарной охраны и связана с работой в ночное время.
 
    Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в организацию, правопреемником которой является ответчик, 03.04.1991 г. на должность пожарного. 11.08.1997 г. истец был переведен на должность диспетчера. Приказом № 68-к от 21.05.2013 г. трудовой договор с Кутузовым А.Е. прекращен на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ с 21.05.2013 г., которое 09.07.2013 г. было изменено на п. 8 ст. 88 ТК РФ.
 
    Из справки Бюро № 11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» от 16.04.2013 г. усматривается, что истцу была установлена третья группа инвалидности.
 
    Из индивидуальной программы реабилитации инвалида выданной 16.04.2013 г. Бюро № 11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» истцу следует, что в разделе рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда указано на то, что Кутузову А.Е. противопоказан тяжелый физический труд, выраженные психо-эмоциональные нагрузки, работа в ночную смену и т.д.
 
    Ответчик в судебное заседание представил справку об отсутствии у него работы для истца, отвечающей требованиям индивидуальной программы реабилитации инвалида. Истцом не представлено доказательств в опровержение данного довода, наличия у ответчика работы соответствующей рекомендациям ИПР.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что от продолжения работы диспетчера не отказывался. Своим правом на предоставление ему работодателем работы отвечающей требованиям ИПР не настаивал. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение данных доводов, а именно того, что истец отказался от продолжения работы диспетчера пожарной части.
 
    Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и вышеприведенных норм законодательства следует, что требовать от работодателя исполнения индивидуальной программы реабилитации является правом инвалида. Следовательно в случае отсутствия соответствующего требования со стороны последнего ИПР обязательной силы для работодателя не имеет. Ответчиком не получен отказ работника от работы в должности диспетчера пожарной части. Кроме того, действующим законодательством не установлено перечня требований к состоянию здоровья граждан для выполнения работы диспетчера пожарной части. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца заболеваний, препятствующих ему осуществлять должностные обязанности диспетчера. Индивидуальная программа реабилитации инвалида в качестве такового учтена быть не может, так как она принимается для иных целей, носит рекомендательный характер, сведений о наличии у гражданина, которому она выдается, каких-либо конкретных заболеваний не содержит. Напротив, в таком документе в отношении истца указано на отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности.
 
    Суд, проверив расчет истца вынужденного прогула за период с 22.05.2013 г. по 11.07.2013 г. находит его верным. Ответчиком он не оспаривался.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
 
    Истец подлежит восстановлению на работе с 21.05.2013 г. в должности диспетчера пожарной части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 706 рублей 57 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным приказ ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области» от 21.05.2013 г. об увольнении с 21.05.2013 г. Кутузова А.Е. с должности диспетчера 47 пожарной части федеральной противопожарной службы по охране р.п. Черлак Омской области ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области».
 
    Восстановить Кутузова А.Е. на работе в должности диспетчера 47 пожарной части федеральной противопожарной службы по охране р.п. Черлак Омской области ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области» с 21.05.2013 г.
 
    Взыскать с ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области» в пользу Кутузова А.Е. 12 664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек в оплату вынужденного прогула.
 
    Взыскать с ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области» 706 рублей 57 копеек государственную пошлину в доход местного бюджета.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано, принесено представление прокурора в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий: