Решение от 13 марта 2014 года №2-303/14

    К делу № 2-303/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи                                                                                                    13 марта 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
председательствующего                      при секретаре                                    с участием истца ответчика - Бочко И.А.,- Замлелой Л.В.,- Полупанова А.С.,- Заиченко В.И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полупанова А.С. к Заиченко В.И. о взыскании неосновательного обогащения,
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения 46882,75 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 8702,64 рубля, а всего 55585,39 рубля, взыскать с него судебные расходы по делу.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что Постановлением Главы муниципального образования Гулькевичский район № 1999 от 13.09.2007 года Заиченко В.И. был назначен его опекуном. Решением Гулькевичского районного суда от 09 февраля 2011 года по исковому заявлению Заиченко В.И. в его интересах к П.Д. с П.Д. в его пользу в счет компенсации разницы в стоимости долей была взыскана денежная сумма в размере 46882,75 рубля. 02 сентября 2011 года денежная сумма в размере 57000 рублей была перечислена П.Д. на счет Гулькевичского районного отдела Федеральной службы судебных приставов. В дальнейшем указанная сумма перечислена Заиченко В.И. В соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Полученная ответчиком денежная сумма не была ни потрачена на нужды истца, ни перечислена на его счет. Несмотря на его неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик всячески уклоняется от выплаты денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ он вправе требовать уплаты процентов за пользование его денежными средствами. Ставка банковского процента составляет 8,25% годовых. Размер процентов за 27 месяцевуклонения от выплаты денежных средств (за период с 01.10.2011 года по 18.02.2014 года) составил 8702,64 рубля (46882 руб. 75 коп. х 8,25 %: 12 месяцев х 27 месяцев).
 
    В судебном заседании истец Полупанов А.С. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с Заиченко В.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения 46882,75 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 8702,64 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, госпошлины 1567,56 рубля.
 
    Ответчик Заиченко В.И. иск не признал, пояснил суду, что он являлся опекуном Полупанова А.С., полученные деньги он потратил на школьные нужды Полупанова А.С.
 
    В своих письменных возражениях указал, что с ноября 2006 года с 10-летнего возраста внук проживает с ним. Его мать - В.Л. - 17.08.2007 года отказалась от своего несовершеннолетнего сына, которого передала в СРЦ «Ивушка», о чем в РОВД по Гулькевичскому району ею было собственноручно написано заявление. Он был назначен опекуном Полупанова А.С. Пособие на опекаемого не получал, так как его мать не была лишена родительских прав. Отец истца П.С. - умер 10.05.2004 года, дедушка истца по отцовской линии П.Н. - умер дд.мм.гггг года, бабушка истца по отцовской линии П.Л. - умерла 10.12.2004 года. После смерти бабушки истца открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, на 1\2 долю которого имел право его внук. Он около года оформлял документы на опекунство, потом собирал и оформлял документы на наследственное имущество, на что были затрачены его личные денежные средства. Он и его супруга – пенсионеры, все их денежные средства уходили на оформление данных документов, содержание, воспитание и обучение Полупанова А.С. Решением Гулькевичского райсуда от 09.02.2011 года наследственное имущество было реального поделено между наследниками, а в пользу Полупанова А.С. взыскана денежная сумма в размере 46882,75 рубля. 02.09.2011 года взысканная денежная сумма была перечислена должником. Все это время он не только воспитывал и содержал Полупанова А.С., но и нес бремя содержания имущества опекаемого внука единолично, для того чтобы к его совершеннолетию у него было свое жилое помещение, оплачивал налоговые платежи, занимался оформлением всех необходимых документов. Полупанов А.С. обучался в школе, ребенка всегда надо было опрятно и чисто одеть, купить ему необходимые книги, тетради, канцелярские принадлежности, оплатить его питание в школьной столовой, оплатить ремонт в классе и в школе, купить сотовый телефон и оплатить связь, оплатить походы с классом в кино, музеи и другие развлекательные мероприятия, оплатить расходы на выпускной вечер, чтобы ребенок не был обделен. Мать Полупанова А.С. все это время хотя и платила алименты (мизерными суммами), но на сегодняшний день у нее имеется огромная задолженность по алиментам. После окончания школы Полупанов А.С. поступил учиться в ГБОУ СПО «Гулькевичский строительный техникум» Краснодарского края, где также необходимо было оплачивать его проезд, питание, поездки на оздоровление, и многое другое. Кроме этого, он параллельно получал еще одну     специальность электрогазосварщика, по договору на оказание платных образовательных услуг стоимостью 12000 рублей. Таким образом, вся денежная сумма им истрачена исключительно на нужды опекаемого Полупанова А.С. и в его интересах. В августе 2013 года, после исполнения внуку 18 - ти лет, появилась его мать Власенко Л.В., которая в своих меркантильных интересах настроила внука против него и его супруги, воспитавших его и давших ему образование и жилье. Полагает, что данный иск инициирован Власенко Л.В. с целью продать жилье сына и нажиться на его доверчивости.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением главы МО Гулькевичский район № 1999 от 13 сентября 2007 года Заиченко В.И. назначен опекуном Полупанова А.С., дд.мм.гггг в связи с тем, что отец ребенка умер, а мать дает согласие на установление опеки.
 
        Решением Гулькевичского районного суда от 09 февраля 2011 года по иску Заиченко В.И. в интересах несовершеннолетнего Полупанова А.С. к П.Д. о разделе наследственного имущества произведен реальный раздел жилого дома <адрес> между Полупановым А.С. и П.Д. в натуре, с П.Д. в пользу Полупанова А.С. в счет компенсации разницы в стоимости долей взыскано 46882,75 рубля, в пользу Заиченко В.И. в счет возмещения затрат по оплате экспертизы 10000 рублей.
 
        Согласно квитанциям от 30 августа и 02 сентября 2011 года П.Д. перечислено 18000 рублей и 39000 рублей на счет Гулькевичского РОСП, в последующем на счет Заиченко В.И.
 
    В соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
 
    Принимая во внимание положения ст. 37 ГК РФ, отсутствие у Заиченко В.И. разрешения органа опеки и попечительства на расходование денежных средств, полученных в рамках исполнения решения Гулькевичского районного суда о взыскании в пользу несовершеннолетнего Полупанова А.С., суд приходит к выводу, что данное расходование осуществлено ответчиком в отсутствие законных оснований для этого.
 
    Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 46882,75 рубля.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Ответчик знал о неосновательности получения средств с момента зачисления их на его счет, то есть с сентября 2011 года. Период неосновательного обогащения по день подачи иска составит 872 дня, при ставке рефинансирования 8,25% сумма процентов составляет 9368,73 рубля (46882,75 рубля : 100% х 8,25% : 360 дней х 872 дня), которую суд ограничивает заявленной истцом ко взысканию 8702,64 рубля и определяет данную сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Довод ответчика о том, что им тратились личные денежные средства на содержание и воспитание опекаемого Полупанова А.С. суд признает несостоятельным, поскольку в силу ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев заключения договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
 
    Довод ответчика о том, что им осуществлялись действия по оформлению документов на имущество опекаемого, содержание данного имущества, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных, как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.
 
    Довод ответчика о том, что у матери истца имеется задолженность по алиментам, не относится к предмету настоящего спора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 1567,56 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, как признанные судом разумными, относящимися к данному делу, необходимыми, подтвержденными платежными документами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
    Иск Полупанова А.С. к Заиченко В.И. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
 
    Взыскать с Заиченко В.И. в пользу Полупанова А.С. сумму неосновательного обогащения 46882,75 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8702,64, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1567,56 рубля, по оплате юридических услуг 2000 рублей, а всего 59152,95 рублей (Пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два рубля девяносто пять копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
                                                       Председательствующий