Решение от 22 апреля 2014 года №2-303/14

Дело № 2 – 303/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова И.В.
 
    при секретаре Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «<...>» к Изосимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «<...>» обратилось в суд с иском к Изосимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2013 года между ОАО Банк «<...>» и Изосимовым А.В. был заключен кредитный договор № 1079666-ДО-САР-13, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита, Условий (ТФ-204-12), Тарифов по кредиту, по условиям которого Изосимову А.В. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых. Ежемесячный платеж установлен в соответствии с Графиком платежей, размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчиком, начиная с 25.11.2013 года очередные платежи не производятся, в связи с чем по состоянию на 17.02.2014 года образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., суммы задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., суммы задолженности по неустойке за просрочку по процентам в размере <...> руб. <...> коп. Банком 06.02.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор № 1079666-ДО-САР-13 от 25.07.2013 года, заключенный между ОАО Банк «<...>» и Изосимовым А.В., взыскать с Изосимова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № 1079666-ДО-САР-13 от 25.07.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца Разинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Ответчик Изосимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «<...>» и Изосимовым А.В. 25.07.2013 года был заключен кредитный договор № 1079666-ДО-САР-13 на сумму <...> руб. на 60 месяцев под 22,9 % годовых.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с графиком платежей Изосимов А.В. обязался не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи (кроме первого и последнего платежей) в сумме <...> руб. Согласно п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1079666-ДО-САР-13 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Между тем, согласно имеющемуся в деле расчету ОАО Банк «<...>» ответчик оплату производила нерегулярно, в связи чем образовалась задолженность на сумму <...> руб. <...> коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., суммы задолженности по неустойке за просрочку по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., суммы задолженности по неустойке за просрочку по процентам в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ОАО Банк «<...>» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму <...> руб. <...> коп.
 
    Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела истцом ответчику 06.02.2014 года в связи с неисполнением им обязательств по Договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором в срок до 14.02.2014 года предлагалось расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., что ответчиком сделано не было.
 
    Таким образом, поскольку ответчик обязательства по Договору как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора от 25.07.2013 года не исполнил, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ОАО Банк «<...>» и Изосимовым А.В. кредитный договор № 1079666-ДО-САР-13 от 25.07.2013 года.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом Банк «<...>» и Изосимовым А.В. кредитный договор № 1079666-ДО-САР-13 от 25.07.2013 года.
 
    Взыскать с Изосимова А.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «<...>» задолженность по кредитному договору № 1079666-ДО-САР-13 от 25.07.2013 года в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Изосимова А.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.В. Кузнецов