Решение от 25 марта 2014 года №2-303/14

Дело № 2-303/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
 
    при секретаре Агафоновой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Д.О. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. по вине Трепалова С.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Потехину Д.О.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность Потехина Д.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Однако в выплате возмещения ему было отказано. Соответственно для определения ущерба он обратился к ИП Даниловой М.А., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>
 
    Потехин Д.О. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» указанной суммы страхового возмещения, а также о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., затрат по проведению оценки – <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя – <данные изъяты> руб., иных судебных расходов – затраты по составлению нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров С.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно указал, что рыночная стоимость автомобиля до момента аварии менее стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, соответственно полной гибели транспортного средства не наступило, поэтому ремонт целесообразен. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, т.к. у истца нет денежных средств. Дополнительно указал, что не находит оснований для снижения штрафа, поскольку ответчик не исполнил требования о возмещении ущерба в полном объеме, отказывается исполнять их и в настоящее время. Размер представительских расходов считает разумным, поскольку истцу подготавливалась досудебная претензия, исковое заявление и представитель участвовал в судебном заседании.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просили уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда и снизить расходы за услуги представителя.
 
    Третьи лица Трепалов С.О., Жохов А.А., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 указанного Закона определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись за выплатой страхового возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия», в соответствии с положениями ст. 14.1 указанного Закона определил тем самым порядок и способ получения страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ, от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).
 
    При этом необходимо учитывать разъяснения данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.
 
    Соответственно, отношения между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Потехиным Д.О. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Потехину Д.О., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД Угличского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Трепалов С.О. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 час. возле дома по АДРЕСУ1, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Потехину Д.О., наказание назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Совокупный анализ доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого причинен материальный ущерб истцу Потехину Д.О., является Трепалов С.О.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца Потехина Д.О. имеются технические повреждения: задняя крышка багажника, задний фартук, правое заднее крыло, задний бампер, задние и передние фары, капот, правое переднее крыло, решетка радиатора, радиатор, передний фартук. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
 
    При этом суд соглашается с оценкой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, представленной истцом – заключение ИП Даниловой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Данное заключение ответчиком не оспорено, иного расчета стоимости ущерба не представлено. Поэтому указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.
 
    В результате указанных действий ответчика, вследствие нарушения ОСАО «Ресо-Гарантия»» прав потребителя, истцу был причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации. В результате незаконных действий ответчика в отказе в выплате страхового возмещения Потехину Д.О. были причинены нравственные страдания. С учетом характера спора, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив отчет об оценке ущерба ИП Даниловой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата ему была не произведена. Письменного ответа дано не было.
 
    До настоящего времени требования Потехина Д.О. не исполнены. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено. Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, ходатайство о заключении мирового соглашения не заявлял.
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
 
    Сумма штрафа, подлежащего взысканию от удовлетворенных требований истца, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, учитывая характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, фактические обстоятельства дела, размера причиненного вреда, правовую природу указанной меры ответственности, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.
 
    Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Распиской и договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются затраты Потехина С.А. на юридические услуги представителя Петрова С.А. в сумме <данные изъяты> руб., который составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.
 
    Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, мнение ответчика о размере данных расходов, суд признает заявленную сумму завышенной и снижает ее до <данные изъяты> руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Издержки, понесенные истцом по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 руб., подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого подтверждены документально иные расходы – стоимость нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии с копиями документов – <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Потехина Д.О. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Потехину Д.О. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.Г. Марокова