Решение от 15 апреля 2014 года №2-303/14

    Дело № 2-303/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Калач                                                                                                                 15 апреля 2014 г.
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Зеленковой Н.В.,
 
    при секретаре Краснолуцкой М.А.,
 
    с участием истца Борисова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Игоря Адольфовича к Брагину Алексею Васильевичу о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисов И.Г. обратился с иском, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 3047 кв.м. и право общей долевой собственности в размере 131/200 доли на жилой дом площадью 100,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Брагиным Алексеем Васильевичем право общей долевой собственности в размере 69/200 долей на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Уменьшить размер государственной пошлины в связи с предъявлением иска с 13856 рублей до 7000 рублей.
 
    Обосновывая иск, истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, его мать, зарегистрированная и проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. Её наследники по закону первой очереди являются дети Борисов Игорь Адольфович, Сдобнова Алла Адольфовна, Шумаков Вячеслав Валерьевич. Других наследников по закону первой очереди и наследников по завещанию нет. В установленный законом срок истец наследство принял, подав соответствующее заявление нотариусу. Другие наследники по закону первой очереди наследство не принимали.
 
    При жизни наследодатель ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО2, нотариусом Калачеевского нотариального округа Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №, приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Другой сособственник земельного участка и жилого дома ответчик по настоящему иску Брагин Алексей Васильевич.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города Калача Воронежской области ФИО1 разрешено строительство пристройки.
 
    До своей смерти ФИО1 закончила строительство пристройки к жилому дому, но не сдала в эксплуатацию ввиду смерти. В результате возведения пристройки увеличилась площадь жилого дома с 68,8 кв.м. до 100,0 кв.м., соответственно, изменился размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Площадь принадлежащей ответчику части жилого дома равна 34,5 кв.м., а площадь части жилого дома, принадлежавшей наследодателю, 65,5 кв.м. Это означает, что размер доли ответчика в общей долевой собственности на жилой дом 69/200, а размер доли наследодателя 131/200.
 
    Наследодатель при своей жизни не заключила с ответчиком соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и не зарегистрировала право общей долевой собственности на жилой дом с учетом пристройки. По причине отсутствия государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 100,0 кв.м. нотариус не вправе выдать ему свидетельство о праве на наследство.
 
    В правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи содержатся допечатки и исправления, не оговоренные сторонами договора, а именно: 1/2 доля, земельный(го) участок(ка). Они не удостоверены нотариусом, что также препятствует нотариусу в выдаче мне свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
 
    Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
 
    Ответчик Брагин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражения по поводу заявленных требований не представил, в заявлении суду сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица Шумаков В.В. и Сдобнова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражения по поводу заявленных требований не представили.
 
    Истцом представлены суду следующие доказательства: свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 4); свидетельство о рождении Борисова И.А. (л.д. 5); договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); передаточный акт (л.д. 7); свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); свидетельство о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); технический паспорт (л.д. 10-11); информация из сети Интернет на объект недвижимости (л.д. 12); кадастровая справка (л.д. 13); трудовая книжка Борисова И.А. (л.д. 14); свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя Борисова И.А. (л.д. 15); технический план здания (л.д. 17-26); постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении произвести строительство пристройки к части индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО1 (л.д. 28); план размещения строений на земельном участке по <адрес> (л.д. 29).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Ст.8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Истец имеет право на наследование по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом от ФИО3, нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, из которого следует, что истец обратился к нотариусу по истечении шестимесячного срока для принятия наследства и наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).
 
    При жизни наследодатель ФИО1 не успела зарегистрировать свое право собственности на пристройку к своей доле жилого дома, расположенный по указанному выше адресу, и не заключила с ответчиком соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и не зарегистрировала право общей долевой собственности на жилой дом с учетом пристройки. По причине отсутствия государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 100,0 кв.м. нотариус не вправе выдать ему свидетельство о праве на наследство.
 
    В соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 6856 рублей, поскольку истцу при предъявлении иска необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 13856 рублей, а он уплатил только 7000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Борисовым Игорем Адольфовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 3047 кв.м. и право общей долевой собственности в размере 131/200 доли на жилой дом площадью 100,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Брагиным Алексеем Васильевичем право общей долевой собственности в размере 69/200 долей на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Борисова Игоря Адольфовича госпошлину в доход государства в размере 6856 рублей.
 
    Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                            Н.В.Зеленкова