Решение от 25 марта 2013 года №2-303/13

                                              Дело № 2-303\13
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Гулькевичи                            25 марта 2013 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Назаренко Н.И.
 
    при секретаре:          Чеботаревой В.Н.
 
    с участием адвокатов: Мартынова Ю.А., Рыбалкина В.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиповалова В.А. к Мартынюк Н.С., Нырненко А.В., Фатюшиной В.П., Шиповаловой Н.Л. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и признании недействительной сделки дарения жилого дома с земельным участком,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Шиповалов В.А. обратился с иском к Мартынюк Н.С., Нырненко А.В., Фатюшиной В.П., Шиповаловой Н.Л. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и признании недействительной сделки дарения жилого дома с земельным участком.
 
    Свои исковые требования истец обосновал тем, что состоит с Шиповаловой в браке с 1999 года, от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей. Дом в <адрес> они приобрели у Нырненко А.В. 1.02.2011 года он договорился с Нырненко А.В., что они с супругой приобретутэтот дом, и договаривались, что выплачивать за дом они будут частями. В счет заключения договора они отдали Нырненко А.В. принадлежащий им автомобиль, который оценили в 300 000 руб. и 240 000 руб. деньгами. Эти деньги давала мать бывшей супруги, эта была ее родительская помощь. Позже он взял кредит и отдал 200 000 руб., 60 000 руб. он занял и также отдал за дом. В сентябре 2011 года он уехал работать в г. Сочи, ему позвонила супруга и сказала, что пришли Нырненко и просят оформить дом. Он сказал Шиповаловой Н.Л., чтобы она оформляла дом на себя. Когда он вернулся домой, у супруги не спрашивал, оформила она дом на себя или нет, т.к. ей доверял и не контролировал эту ситуацию. В судебном заседании, когда он подал на раздел совместно нажитого имущества, он узнал, что данный дом оформлен на мать Шиповаловой, Мартынюк, которая затем подарила дом Шиповаловой Н.Л. Просит перевести права покупателя на Шаповалова В.А. и Шиповалову Н.Л. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и признать недействительным договор дарения жилого дома, поскольку дом приобретен наих совместные средства.
 
    Ответчица Мартынюк Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что дети, дочь и зять, проживали вместе, и ей хотелось как каждому родителю, чтобы у них было все хорошо. Они проживали в пос. Октябрьском Курганинского района, захотели переехать в г. Гулькевичи и приобрести дом на <адрес>. Дом стоил 800 000 руб. Денег у них сразу не было, но Нырненко сказал, что подождет и согласен, чтобы они выплачивали в рассрочку. В декабре 2010 году зять купил машину, деньги на покупку давала она в сумме 244 000 руб., и дочь взяла кредит 100 000 руб., они говорили, что, как разбогатеют, так отдадут. Она отдала на покупку дома 240 000 руб., которые у нее были от продажи земельного пая, т.к. хотела улучшить их жилищные условия, они обещали рассчитаться. Отдали машину в счет покупки дома. Расписок у нее от них нет. Остальные деньги, 260 000 руб., отдавал зять. Продавцы сказали, чтобы они оформляли дом. Она сказала дочери, чтобы дом оформляли на нее, а потом дарственно она оформит на дочь и внучек, поскольку деньги на покупку дома пошли ее, а дочь и внучки находились без жилья.
 
    Ответчик Нырненко А.В. исковые требования не признал и пояснил, что этот дом ему достался по наследству. Дом решили купить супруги Шиповаловы за 800 000 руб., дом приобретался для их семьи. Задаток ему привезли супруги Шиповаловы и Мартынюк в сумме 240 000 руб., также Шиповаловы отдали автомобиль, который они оценили в 300 000 руб. Потом Шиповалов с супругой и мать Шиповалова привезли еще 200 000 руб. Последние 60 000 руб. привозил Шиповалов В., Н. и его мама, сказали, что эти деньги Шиповалов взял в долг. Когда нужно было оформлять дом, Шиповалов В. сказал, что ему все равно на кого оформят дом, и они решили оформить договор с Мартынюк Н.С. 240 000 руб. давала Мартынюк Н.С., которые она получила от продажи пая. Эти деньги она давала своим детям в помощь.
 
    Ответчица Шиповалова Н.Л. исковые требования не признала и пояснила, что 240 000 руб. ее мама давала на покупку дома. Расписку Нырненко писала она, а мама подписывала. Эти деньги мама давала как родительскую помощь. На покупку автомобиля она брала кредит в сумме 110 000 руб., о чем у нее имеется договор, остальные деньги дала ее мама, тоже как помощь. Машину приобрели за 320 000 руб. Этот автомобиль они отдали в счет покупки дома и оценили его в 300 000 руб. Остальные деньги, 260 000 руб., отдавал ее бывший супруг в ее присутствии. Откуда у него были эти деньги, она не знает, поскольку он на тот момент с ней не проживал в течение полугода, он работал. Решили оформить дом на маму, поскольку большая часть ее денег была вложена в покупку дома. Супруг говорил, чтобы оформляли дом на кого хотим. Впоследствии заключили с мамой договор дарения. О том, на кого оформили дом, она супруга в известность не ставила.
 
          Ответчица Фатюшина В.П. в судебное заседание не прибыла, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.
 
         Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фатюшиной В.П.
 
          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шиповалова В.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
         В судебном заседании установлено, что стороны состоятв зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживали до декабря 2012 года.
 
         В период брака в феврале 2011 года супруги Шиповаловы договорились с Нырненко А.В. о покупке у него для своей семьи домовладения в <адрес>. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании подтвердили.
 
          ДД.ММ.ГГГГ Нырненко А.В. получил от Шиповаловой Н.Л. задаток в сумме 240 000 руб., что подтверждается распиской.
 
          ДД.ММ.ГГГГ Нырненко А.В. получил от Шиповалова В.А. автомобиль модели GeelyMK стоимостью 300 000 руб. в счет оплаты за домовладение, что также подтверждается распиской.
 
         ДД.ММ.ГГГГ Нырненко А.В. получил от Шиповалова В.А. 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб., что также указано в расписке.
 
          Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ супругами Шиповаловыми был полностью произведен расчет с Нырненко А.В. за земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.
 
          ДД.ММ.ГГГГ между Нырненко А.В., Фатюшиной В.П. и Мартынюк Н.С. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка и жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за Мартынюк Н.С.
 
          Суд приходит к убеждению, что права покупателя на 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должны быть переведены на Шиповалова В.А.
 
    В судебном заседании ответчицы Мартынюк Н.С. и Шиповалова Н.Л. пояснили, что договор купли-продажи был оформлен на Мартынюк Н.С., поскольку Мартынюк Н.С. на приобретение земельного участка с расположенным на нем домом в <адрес> давала деньги: задаток в сумме 240 000 руб., на приобретение автомобиля, который был передан продавцу в счет оплаты - 244 000 руб.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В судебном заседании истец Шиповалов В.А. признал, что 240 000 руб. на приобретение дома им дала Мартынюк Н.С. Автомобиль, который был ими отдан в счет оплаты за дом, приобретен на заработанными им деньги и его супруга, Шиповалова Н.Л., брала кредит в сумме 100 000 руб.
 
    Мартынюк Н.С. не представила суду письменных доказательств приобретения автомобиля, отданного в счет оплаты за дом, на ее средства.
 
    Кроме того, в судебном заседании Шиповалова Н.Л., Нырненко А.В. суду пояснили, что деньги в сумме 240 000 руб. Мартынюк Н.С. передала супругам Шиповаловым на приобретение дома как родительскую помощь. Сама Мартынюк Н.С. в судебном заседании пояснила, что хотела улучшить жилищные условия детей. Намерения приобрести данное жилое помещение для себя, у нее не было, в дом она не вселялась и в нем не проживала. Об этом же свидетельствуют ее дальнейшие действия по заключению договора дарения этого дома своей дочери.
 
    Суд приходит к выводу, что земельный участок с жилым домом в <адрес> был приобретен супругами Шиповаловыми для проживания своей семьи, и права покупателя на 1\2 доли земельного участка и жилого дома должны быть переведены на Шиповалова В.А., т.к. в соответствии ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а ч. 1 ст. 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В силу изложенного выше, договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартынюк Н.С. и Шиповаловой Н.Л.в части 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома должен быть признан недействительным.
 
    Суд также приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для признаниясделки недействительной, поскольку о нарушении своего права он узнал в феврале 2013 года, когда обратился в суд с исковым заявлениемо разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес>.Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ответчица Шиповалова Н.Л., которая пояснила, что не ставила мужа в известность на кого оформили дом. Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо, обратившееся за судебной защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
            Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Шиповаловым В.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., а также за услуги адвоката – 10 000 руб., всего 10 400 руб., что подтверждено документами.
 
    С ответчиц Мартынюк Н.С. и Шиповаловой Н.Л. подлежит взысканию в пользу истца по 5200 руб.
 
         Также с Мартынюк Н.С. и Шиповаловой Н.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по 3400 руб.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    р е ш и л :
 
         Перевести на Шиповалова В.А. права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости, заключенному между Нырненко А.В., Фатюшиной В.П. и Мартынюк Н.С., признав его по данному договору покупателем 1\2 доли жилого дома общей площадью 70,8 кв., жилой площадью 48,3 кв. м.и 1\2 доли земельного участка площадью 580 кв. м. расположенных в <адрес>
 
          Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части 1\2 доли земельного участка площадью 580 кв. м и 1\2 доли жилого дома общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 48,3 кв. м, расположенных в <адрес> заключенного между Мартынюк Н.С. и Шиповаловой Н.Л..
 
         Признать за Шиповаловым В.А. право собственности на1\2 доли земельного участка площадью 580 кв. м и 1\2 доли жилого дома общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 48,3 кв. м., расположенных в <адрес>.
 
          Прекратить право собственности Шиповаловой Н.Л. на1\2 доли земельного участка площадью 580 кв. м и 1\2 доли жилого дома общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 48,3 кв. м, расположенных в <адрес>
 
         Взыскать с Шиповаловой Н.Л., Мартынюк Н.С. в пользу Шиповалова В.А. по 5200 руб. (пять тысяч двести руб.).
 
          Взыскать сШиповаловой Н.Л. доход государства государственную пошлину в сумме 3400 руб. (три тысячи четыреста руб.).
 
    Взыскать с Мартынюк Н.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 3400 руб.(три тысячи четыреста руб.).
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциюсудебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 1 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий: