Определение от 12 апреля 2013 года №2-303/13

    № 2-303/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12 апреля 2013 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тугаевой О.В.
 
    при секретаре Лаврентьевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Барышникову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, неустойки, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № предъявил иск к Барышникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 218 рублей 86 копеек, их них: 56 211 рублей 25 копеек - сумма просроченного основного долга, 2 080 рублей 33 копейки - сумма просроченных процентов; 3 927 рублей 28 копеек –неустойка; в счет возврата госпошлины 2 066 рублей 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Барышниковым И.Н..
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ1 года банком с Барышниковым И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 85 тыс. рублей с ежемесячной оплатой процентов в размере 15,75 процентов годовых на сумму кредита, на срок на 24 месяца. Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, процентов по кредитному договору. В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество должника, соразмерно заявленным исковым требованиям, так как ответчик добровольно кредит не выплачивает, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Барышников И.Н. в суд не явился, извещался о слушании дела.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что дело следует направить по подсудности в Нагайбакский районный суд <адрес>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.
 
    Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность дел по выбору истца. В данном случае заявленный иск под эту категорию дел не подпадает.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В исковом заявлении адрес регистрации ответчика указан как <адрес>.
 
    В суд возвращено почтовое извещение с отметкой о вручении почтового отправления на имя ответчика, однако визуально видно, что подпись в извещении проставлена не ответчиком, также отсутствует расшифровка подписи. Кроме того, суду возвращено почтовое отправление на имя ответчика с определением суда о принятии обеспечительных мер по делу, с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Из ответов на запрос отделения УФМС России усматривается, что ответчик Барышников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: г.<адрес> в связи с переездом по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Исковое заявление подано в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов УФМС России по <адрес> следует, что на указанную дату, ответчик не значится зарегистрированным на территории <адрес>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
 
    Поскольку последнее известное место жительства ответчика Барышникова И.Н. является <адрес> суд находит правильным передать данное дело на рассмотрение в Нагайбакский районный суд <адрес>.
 
    Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
 
    Руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать данное дело на рассмотрение в Нагайбакский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский горсуд.
 
    Судья Тугаева О.В.