Решение Петрозаводского городского суда от 15 июня 2020 года №2-3031/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 2-3031/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к Сотиной С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ПАО "Сбербанк России" от Сотиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты N в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт N). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила возражения на заявленные исковые требования.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сотина С.С. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт N).
Согласно п.4.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий).
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.
Доводы ответчика о том, что кредитная карта ей на руки не выдавалась, ничем объективно не подтверждаются.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, суду не представлено.
Банк направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что указанное требование в ее адрес не направлялось, опровергается материалами дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки судом не усматривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к Сотиной С.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Сотиной С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 203363,67 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5233,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 16.06.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка