Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3031/2014
Дело № 2-3031/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эрдниевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» в лице Калмыцкого филиала Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» к Балткаеву Д. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, содержанию и ремонту общедомового имущества,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» в лице Калмыцкого филиала Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском к Балткаеву Д.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх между Обществом и Балткаевым Д.Ю. заключен договор № об аренде нежилого помещения площадью 44,88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора Общество предоставило Балткаеву Д.Ю. данное помещение, а последний взял на себя обязательство по оплате арендной платы в размере ххх руб. ежемесячно и общедомовых расходов на содержание и ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме. Общество надлежащим образом выполнило условия договора. Балткаев Д.Ю. взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, с ххх г. прекратил вносить плату и нести предусмотренные договором расходы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, общедомовым расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере ххх за период с ххх г. по ххх г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебном заседании представитель Общества Харцхаев С.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, уточнив, что периодом просрочки оплаты арендной платы является ххх г. по ххх г.
В судебном заседании ответчик Балткаев Д.Ю. и его представитель Абдурахманов Р.К., возражая против заявленных требований, указали, что Балткаев Д.Ю., подписывая договор аренды № ххх, действовал не от своего имени, а представлял интересы ФИО1 по доверенности.
Заслушав представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Судом установлено, что ххх ООО «ЮМЭК – Коммунальный сервис» в лице управляющего директора Калмыцкого филиала ООО «ЮМЭК – Коммунальный сервис» ФИО2 и Балткаев Д.Ю. подписали договор аренды №1, согласно которому «Арендодатель» передал во временное пользование нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью 44,88 кв.м, для организации офиса.
Между тем Балткаев Д.Ю., подписывая договор аренды № от ххх, действовал по доверенности № от ххх, удостоверенной ФИО3, нотариусом <адрес>, в реестре №, за ФИО1, которая и является «Арендатором» по указанному договору аренды.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации только истец определяет лицо, к которому предъявляет исковые требования.
В силу ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании представитель истца ходатайство о замене ответчика не заявлял, при этом настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды № от ххх именно к Балткаеву Д.Ю., который не является стороной сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» в лице Калмыцкого филиала Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» к Балткаеву Д. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, содержанию и ремонту общедомового имущества в размере ххх, расходов на оплату государственной пошлины в размере ххх - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
