Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 2-3030/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 2-3030/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Сильвенойнен О.В. и представителя третьего лица Борчикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвенойнен О.В. к Ботвич В.Е. о признании права собственности,
установил:
Сильвенойнен О.В. обратилась в суд с требования к Ботвичу В.Е. о признании за ней права собственности на приобретенный у ответчика автомобиль "<данные изъяты>" <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер N. Иск мотивирован состоявшейся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сделкой купли-продажи данного транспортного средства, но при этом выявившейся невозможностью совершения по поводу него регистрационных действий в органах ГИБДД из-за наложенных в отношении машины ограничений.
В судебном заседании Сильвенойнен О.В. свои требования поддержала, настаивая на испрошенном судебном решении в целях регистрации спорного автомобиля в ГИБДД. Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республики Карелия разрешение спора оставил на усмотрение суда. Ботвич В.Е., извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, в суд не явился.
Заслушав пояснения прибывших на рассмотрение дела лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав - признание права. Вместе с тем несмотря на то, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), произвольный выбор стороной истца предусмотренных законом форм такой защиты, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сильвенойнен О.В. за 200.000 руб. приобрела у Ботвича В.Е. автомобиль "<данные изъяты>" <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер N. Договор оформлен в установленном порядке, подписан его участниками и полностью исполнен. Сделка между сторонами закону не противоречит и недействительной не признана, в связи с чем исходя из п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации она повлекла переход права собственности на обозначенное транспортное средство от ответчика к истице, и документальное подтверждение этой сделки (текст договора купли-продажи) - достаточное свидетельство возникшего и сохраняющегося (в отсутствие подтверждений обратного) у Сильвенойнен О.В. права собственности на данную машину.
Ни Ботвичем В.Е., ни иными лицами заявленное Сильвенойнен О.В. к судебной защите право не ограничивается и не оспаривается, какие-либо угрозы касательно него не созданы, что имея в виду приведенное, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает на ошибочный выбор истицей способа защиты своего законного интереса.
В целях корректного учета прав на приобретенный автомобиль, а также соблюдения предписаний законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности, ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ДД.ММ.ГГГГ Сильвенойнен О.В. обратилась в компетентное подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел по Республики Карелия за регистрационными действиями касательно своей машины. На основании актуальных на обозначенную дату Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, в таких регистрационных действиях истице отказано. По существу, разрешаемый иск направлен на преодоление данного административного акта, базирующегося на п. 3 названных Правил, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении "<данные изъяты>" идентификационный номер N подобные ограничения (запреты судебного пристава-исполнителя) на ДД.ММ.ГГГГ имелись, они сохраняются до сих пор и в силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, то есть значимы и в настоящем деле. Их игнорирование, в том числе судом, недопустимо, что в свою очередь указывает на неосновательно выбранный истицей негодный способ защиты её прав. В судебном порядке преодоление незаконного (данные о чем в текущем судебном производстве не установлены) отказа в проведении регистрационных действий с транспортным средством допустимо лишь по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а введенных судебным приставом-исполнителем обременений - иском об освобождении имущества от ареста (ограничения) по ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования Сильвенойнен О.В. признаются несостоятельными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Сильвенойнен О.В. к Ботвич В.Е. о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья
К.Л.Мамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
