Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3027/2014
Дело № 2-3027/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Самойловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Масякину Виталию Андреевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Масякину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА года между Банком и Масякиным В.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым Масякин В.А. получил кредит в сумме ... руб. под ... % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются.
Просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ...., из которых просроченный основной долг по кредиту – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просрочку исполнения обязательств – .... Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ...., возместить расходы по госпошлине в сумме ....
В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не присутствовал, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Масякин В.А. в судебное заседание не явился, причина не известна, меры к надлежащему извещению судом принимались.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА Масякин В.А. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в которой предложил Банку заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредита наличными, в рамках которого предоставить кредит на сумму .... сроком на ... месяцев под ...% годовых. Также ответчик в анкете-заявлении указал на своё согласие с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ответчиком счёт. В силу п. 3.1.3 Общих условий предоставления кредита наличными если на момент предоставления кредита у клиента нет текущего счета в банке или от клиента не поступало заявление о перечислении (в случае заключения соглашения о кредитовании) кредита на открытый в банке текущий потребительский счёт или текущий кредитный счет клиента, то клиенту открывается текущий счёт в рамках пакета услуг «Базовый». Масякин В.А. удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с Общими условиями предоставления кредита наличными, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» (л.д.24-27).
Поскольку анкета-заявление, которая по своей правовой природе является офертой Масякина В.А., адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия ДАТА счёта НОМЕР и перечисления кредитных денежных средств ответчику на указанный счёт, данная анкета-заявление содержит информацию о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредита, размере ежемесячных платежей, комиссии за обслуживание счёта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и в графике погашения, и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (л.д.32).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям кредитного договора (пункты 5.1-5.3) неустойка за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов по кредиту и оплаты комиссии за обслуживание текущего счёта или текущего кредитного счёта составляет ...% от суммы просроченной задолженности, просроченных процентов и просроченной комиссии за каждый день просрочки (л.д.32).
Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что ДАТА на открытый ответчику счёт НОМЕР перечислены денежные средства в размере ... руб., указанные денежные средства снимались со счёта, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил (л.д.16-17).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Масякин В.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Масякина В.А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных неустоек.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по соглашению о кредитовании от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет ...., из которых просроченный основной долг по кредиту – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченное исполнение обязательств – ... комиссия за обслуживание счета ... руб. (л.д.7-14).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ... из которых просроченный основной долг по кредиту – ... проценты за пользование кредитом – ... неустойка за просроченное исполнение обязательств – ...
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Масякину Виталию Андреевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Масякина Виталия Андреевича, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Бас
