Решение от 19 июня 2014 года №2-3026/14

    Дело № 2-3026/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 г.
 
г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрина Н. Т. к ООО «Отделстрой» и администрации г.Сочи о признании права собственности на объект капитального строительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности ООО «Отделстрой» на административное здание литер «А,Б» общей площадью 1793,4 кв.м., расположенное земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, и возложении обязанности на ООО «Отделстрой» по исполнению обязанностей по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал и мотивировал их тем, что постановлением администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проектирование пристройки к административному зданию ТОО «Фирма «СУОР-9» по <адрес> в г.Сочи. В связи с ликвидацией ТОО «Фирма «СУОР-9» на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой», к которому перешли все обязательства ТОО «Фирма «СУОР-9». В дальнейшем ООО «Отделстрой» постановлениями главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ продлялся срок аренды земельного участка площадью 984 кв.м. с кадастровым номером № <адрес> в Центральном районе г. Сочи с видом разрешенного использования - административное здание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Патриным Н.Т. и ответчиком ООО «Отделстрой» был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны объединили свои вклады для строительства административного здания на земельном участке площадью 984 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. Согласно п. 1.3 данного договора доля ответчика ООО «Отделстрой» составляет 95 процентов от общей доли объекта, доля истца Патрина Н.Т. в строящемся объекте составляет 5 процентов от общей площади спорного объекта. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке возведено административное здание литер «А,Б» общей площадью 1793,4 кв.м. При обращении в ООО «Отделстрой» с требованием исполнить свои обязательства по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу помещения в объеме, предусмотренном п. 1.3 договора, последнему было сообщено, что административное здание до настоящего времени не введено в эксплуатацию и на него не получено свидетельство о праве собственности. Истцу стало известно, что препятствием для ввода возведенного объекта в эксплуатацию явилось то обстоятельство, что ответственными работниками ООО «Отделстрой» была утеряна проектно-разрешительная документация, имевшаяся еще в ТОО «Фирма «СУОР-9», правопреемником которого является ООО «Отделстрой». Полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения его прав как стороны по договору. По изложенным основаниям просит суд признать права собственности ООО «Отделстрой» на административное здание литер «А,Б» общей площадью 1793,4 кв.м., расположенное земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, и возложить на ООО «Отделстрой» обязанность по исполнению обязательств перед Патриным Н.Т. по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу помещения в административном здании, соответствующие 5 процентам от общей площади данного строения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Отделстрой» по доверенности Лаврова Л.В. исковые требования Патрина Н.Т. признала в полном объеме и пояснила, что ООО «Отделстрой» является правопреемником ТОО «Фирма «СУОР-9». Подтвердила наличие обязательств ООО «Отделстрой» перед истцом по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года. Указала, что ими возведено административное здание литер «А,Б» общей площадью 1793,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> предоставленном органом местного самоуправления г. Сочи ООО «Отделстрой» на условиях аренды, однако в связи с утерей ранее выданной проектно-разрешительной документации не представляется возможным ввести данное строение в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании по данному делу представитель администрации г.Сочи по доверенности Тадеева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований Патрина Н.Т. к ООО «Отделстрой» и администрации г.Сочи по тем основаниям, что ни истцом, ни ООО «Отделстрой» не представлена проектно-разрешительная документации на спорное строение, согласованная с органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, допускает возможность применения судом нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Суд приходит к выводу, что к данным спорным правоотношениям допустимо применение аналогии закона.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проектирование пристройки к административному зданию ТОО «Фирма «СУОР-9» по <адрес>. В связи с ликвидацией ТОО «Фирма «СУОР-9» на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой», к которому перешли все права и обязательства ТОО «Фирма «СУОР-9».
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 984 кв.м. по <адрес> отнесенный категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – административное здание, является муниципальной собственностью. На основании постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Отделстрой» земельного участка для складирования стройматериалов по <адрес> и ООО «Отделстрой» заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Сочи № ООО «Отделстрой» установлен новый срок аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 984 кв.м. по <адрес> - три года для эксплуатации административного здания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Патриным Н.Т. и ООО «Отделстрой» был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады для строительства административного здания на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 984 кв.м. по <адрес>
 
    Согласно п. 1.3 данного договора доля ответчика ООО «Отделстрой» составляет 95 процентов от общей площади возводимого объекта, доля истца Патрина А.Н. составляет 5 процентов от общей доли этого же объекта.
 
    Пунктом 1.5 данного договора определено, что вкладом истца является финансирование затрат на строительство административного здания в размере 5 % от общих расходов на осуществление строительных работ, и данные денежные средства в сумме шесть миллионов рублей переданы истцом ООО «Отделстрой» до подписания данного договора
 
    В соответствии с п. 2.3 данного договора ООО «Отделстрой» обязался осуществлять проектирование и необходимое согласование проектной документации, оформление иной документации, связанной с исполнением данного договора, получить разрешение на строительство объекта, за свой счет и счет Патрина А.Н. выполнить все строительные, электромонтажные, сантехнические работы, осуществить государственную регистрацию права на возведенный объект и передать истцу Патрину Н.Т. его долю, указанную в п. 1.3. данного договора по акту передачи после окончания строительства объекта недвижимости и регистрации права на него, при условии выполнения истцом своих обязанностей по данному договору.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено и признано сторонами, что истец выполнил свои обязательства по договору простого товарищества в соответствии с п. 1.5 заключенного сторонами договора.
 
    ООО «Отделстрой» также выполнило свои обязательства в части возведения административного здания на принадлежащем ему земельном участке, которое согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой объект капитального строительства литер «А,Б», общей площадью 1793,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>
 
    Обязательство ООО «Отделстрой» перед истцом Патриным Н.Т. по передаче в собственность последнего помещений в административном здании литер «А,Б» до настоящего времени не исполнены.
 
    Согласно заключению эксперта № административное здание по <адрес> располагается в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № Административное здание, расположенное по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим, требованиям пожарной безопасности, кроме п. 3 ст. 89 123-ФЗ и п.6.13 СНиП 21-01-97* (в ред. изм. № 1, № 2). Несоответствия устранимы путем установки двери между лестничной клеткой и коридором и устройства на месте существующего дверного проема второго эвакуационного выхода с 3-го и 4-го этажей. Исследуемое административное здание соответствует Правилам землепользования и встройки Муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 12.12.2011г. № 210) по виду разрешенного использования - зона «ИТ» - административное здание. Исследуемое строение соответствует требованиям градостроительных регламентов, указанных в градостроительном плане, кроме: - отступа от границ земельного участка - менее 5м (с востока, запада, юга). С южной и западной сторон земельного участка расположены муниципальные земли, свободные от застройки. Исследуемое административное здание отвечает требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», имеет работоспособное состояние, как отдельных конструкций, так и здания в целом, и по своим техническим параметрам угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Исследуемое административное здание согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. не находится на местах обременений (в т.ч. ливневых и иных коммуникаций), по своим техническим характеристикам оно не создает препятствия иным лицам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, оно не нарушает архитектурный облик застройки город-курорт Сочи, в том числе с учетом расположения земельного участка в зоне «ИТ» согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Исследуемое здание возведено на земельном участке с разрешенным видом использования - административное здание.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку спорное строение располагается в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, предоставленного ООО «Отделстрой» на условиях аренды, данный земельный участок был предоставлен ООО «Отделстрой» именно с целью эксплуатации административного здания, спорное строение соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим, требованиям пожарной безопасности, соответствует Правилам землепользования и встройки Муниципального образования город-курорт Сочи по виду разрешенного использования, по своим техническим характеристикам оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствий третьим лицам в пользовании смежными земельными участками и строениями на них, в связи с чем право собственности ООО «Отделстрой» на данный объект недвижимости подлежит признание и на ООО «Отделстрой» должна быть возложена обязанность по передаче истцу Патрину Н.Т. помещений в данном строении, соответствующих по своей площади 5 процентам общей площади данного строения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» на административное здание литер «АБ» общей площадью 1 793,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 984 кв.м. по <адрес>
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Отделстрой» на административное здание литер «АБ» общей площадью 1 793,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 984 кв.м. по <адрес>
 
    Обязать ООО «Отделстрой» после осуществления государственной регистрации права собственности на административное здание литер «АБ» на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> передать в собственность Патрина Н. Т. помещения в данном здании, соответствующие по своей площади 5 процентам общей площади административного здания литер «АБ».
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено судом 20.06.2014 г.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано
 
    Судья Курин Ю.В.