Решение от 21 августа 2013 года №2-3024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года Дело № 2-3024
 
    Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Булатова Р.Р.
 
    при секретаре Леневой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ВАлиевой Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
 
 
установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов на 22-м километре автодороги Азнакаево-Альметьевск произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Тазиева (скончавшегося на месте) и № под управлением Агзамовой. Виновным лицом в ДТП признан Тазиев. Валиева была пассажиром автомобиля под управлением Тазиева и в результате ДТП получила многочисленные телесные повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Росгосстрах», Валиева обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ею было получено № рублей. Вместе с тем, ответчиком было отказано в выплате ей расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере № рублей. Полагая, что действиями ответчика нарушены права Валиевой, истец просил суд взыскать с ответчика № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Валиевой в размере № рублей, в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» № рублей.
 
    В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» Слесарева иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более 160 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов на 22-м километре автодороги Азнакаево-Альметьевск произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Тазиева (скончавшегося на месте) и № под управлением Агзамовой. Виновным лицом в ДТП признан Тазиев. Валиева была пассажиром автомобиля под управлением Тазиева и в результате ДТП получила многочисленные телесные повреждения. Гражданская ответственность Тазиева была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как пояснила в ходе судебного заседания представитель общественной организации Слесарева, ответчиком Валиевой в общей сложности будет выплачено № рублей. Вместе с тем, Валиевой ответчиком было отказано в выплате расходов на проведение судебно-медицинского исследования, подтвердившего наличие у нее телесных повреждений в результате ДТП и степень утраты трудоспособности (на основании которых и были произведены расчеты страховой компанией). Такое положение дел, по мнению суда, нарушает право Валиевой на возмещение причиненного ей в результате ДТП вреда в пределах установленной законом суммы.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Валиевой надлежит взыскать № рублей – расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как разъяснил в п.45 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, определяет сумму компенсации морального вреда Валиевой в № рублей.
 
    В соответствии со ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Валиева обращалась к ответчику с заявлением о возмещении ей расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, однако ею был получен отказ в выплате. В этой связи с ответчика в пользу Валиевой подлежит взысканию № рублей, в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» также № рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере № рублей.
 
    При таких обстоятельствах, иск Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ВАлиевой Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиевой Р.М. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиевой Р.М. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиевой Р.М. штраф в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан штраф в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Р.Р. Булатова