Решение от 25 июня 2014 года №2-3023/14

    Дело № 2-3023/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 г. г.Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баланяна Т. Н. к администрации г.Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой <адрес>
 
    В судебном заседании истец Баланян Т.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 398 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью 569,4 кв.м., этажностью – 3 этажа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция чердачного помещения принадлежащего ему жилого дома, в результате которой был возведен мансардный этаж общей площадью 155,7 кв.м. Полагая, что принадлежащий ему жилой дом в реконструированном состоянии отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском для признания его права собственности на реконструированные помещения мансардного этажа. По этим основаниям просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой <адрес> Центрального района города Сочи.
 
    В судебном заседании представитель администрации г. Сочи Тадеева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец в установленном законом порядке не обращался в администрацию города Сочи для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома.
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела жилой <адрес>, общей площадью 569,4 кв.м., этажностью - 3 этажа принадлежит на праве собственности Баланяну Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
 
    Данный жилой дом расположен на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 398 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве собственности Баланяну Т.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела и пояснений истца следует, что последним была произведена реконструкция чердачного помещения принадлежащего ему жилого дома, в результате которой был дополнительно возведен мансардный этаж общей площадью 156.7 кв.м.
 
    По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное строение представляет собой четырехэтажный объект капитального строительства литер «В» общей площадью 704.4 кв.м., в том числе жилой 400,4 кв.м.
 
    Судом установлено и признано сторонами, что истцом в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не было получено разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома для возведения мансардного этажа, в связи с чем самовольно реконструированный им жилой дом отвечает признакам самовольной постройки.
 
    Вместе с тем, часть 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на находящемся в его собственности земельном участке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (условиям).
 
    При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно выводам судебно-строительной экспертизы, проведенной экспертом Мелькумовой Т.М., жилой дом лит. «В», этажностью 3, расположенный по <адрес> принадлежит Баланяну Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел правовую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Баланяном Т.Н. выполнена надстройка над принадлежащим ему жилым домом в виде мансардного этажа. Четырехэтажный жилой дом лит. «В» с надстроенным этажом соответствуют требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Несущие элементы строения в целом, в том числе надстроенного этажа, соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81. По объемно-планировочному решению, по видам примененных при возведении жилого дома, в том числе надстроенного этажа, строительных материалов, строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Местоположение реконструированного жилого дома лит. «В» по <адрес> соответствует противопожарным требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ). При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к надстроенному этажу в жилом доме лит. «В». Работы по монтажу систем водоснабжения, канализации, электроснабжения в надстроенном этаже выполнены в соответствии с требованиями соответствующих СНиП 03.05.01-85* «Внутренние сантехнические системы», СП30.13330.2011 «Внутренний водопровод канализация», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (2000), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в надстроенном этаже составляет 155,7 кв.м., в том числе жилая - 134,1 кв.м. В результате проведенной реконструкции общая площадь помещений жилого дома лит. «В» по <адрес> в настоящее время составляет 704,4 кв.м., в том числе: жилая площадь - 400,4 кв.м., вспомогательная - 304,0 кв.м. Внешние размеры надстроенного этажа меньше внешних размеров нижерасположенных этажей жилого дома лит. «В», прошедшего правовую регистрацию. Надстроенный этаж в жилом доме лит. «В» находится в границах земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, прошедшего правовую регистрацию. Местоположение жилого дома лит. «В» с надстроенным этажом соответствует противопожарным требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ), следовательно, он не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них. Поскольку жилой дом лит. «В» в целом, в том числе надстроенный этаж, соответствуют требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, жилой дом лит. «В» с надстроенным этажом не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того, данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Данных о том, что реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо муниципального образования город-курорт Сочи или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется и суду не предоставлено.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку принадлежащий истцу на праве собственности жилой <адрес> располагается в правомерных границах принадлежащего ему земельного участка, данное строение в реконструированном состоянии отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо муниципального образования город-курорт Сочи, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования Баланяна Т.Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Баланяна Т. Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на реконструированный жилой <адрес> удовлетворить.
 
    Признать право собственности Баланяна Т. Н. на четырехэтажный жилой дом литер «В» общей площадью 704.4 кв.м., в том числе жилой 400.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>
 
         Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности Баланяна Т. Н. на четырехэтажный жилой дом литер «В» общей площадью 704.4 кв.м., в том числе жилой 400.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Соглсовано