Решение от 21 июля 2014 года №2-3022/14

Дело № 2-3022/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курто О.А. , Долговой С.В. , Чубаковой Н.В. к КУМИ Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курто О.А., Долгова С.В., Чубакова Н.В. обратились в суд к КУМИ Администрации <адрес> с иском о признании права собственности в порядке приватизации, в котором указали, что их семья (Курто О.А. - мать, Долгова С.В. и Чубакова Н.В. - дочери) занимает по договору социального найма жилое помещение -<адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» по <адрес> в <адрес>. Вселение производилось в <дата> году на основании ордера № от <дата> г., выданного по решению исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> на имя Зелепукина В.Н. (на тот момент - супруг Курто О.А., отец Чубаковой Н.В.), квартира предоставлялась на весь состав семьи истцов (кроме Долговой С.В., родившейся позднее, в <дата> году). Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении допущено не было. В <дата> году Зелепукин В.Н. снялся с регистрационного учета, в связи с переездом на новое место жительства. Курто О.А., Долгова С.В., Чубакова Н.В. зарегистрированы по указанному адресу, внесены в лицевой счет, своевременно оплачивают коммунальные и иные платежи за квартиру, в том числе ежемесячный платеж за пользование жилым помещением по договору социального найма. Спорная квартира числится на праве собственности за Комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., ее общая площадь составляет 62,5 кв.м., из них жилой - 48,6 кв.м.
 
    Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса PCФСР действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение в <дата> году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК PCФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Таким образом, истцы полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Курто О.А., Долгова С.В., Чубакова Н.В. не имеют в собственности жилья, ранее в приватизации участвовали, однако им было отказано в передаче жилья собственность по договору приватизации, в связи с отсутствием договора социального найма, что, в свою очередь, обусловлено утратой подлинника документа, на основании которого было произведено вселение. Истцы считают, что данные факты не могут ограничить предоставленное федеральным законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Просили суд признать за Курто О.А. , Долговой С.В. , Чубаковой Н.В. право обшей долевой собственности, с долями по 1/3 за каждой, на <адрес>, находящуюся в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., из них жилой - 48,6 кв.м., в порядке приватизации, исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом из числа собственников данной квартиры.
 
    Истцы Курто О.А., Долгова С.В., Чубакова Н.В. в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Курто О.А., Долговой С.В., Чубаковой Н.В. – Зябрева Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 25) исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> литере «А», расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Из справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> следует, что здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> литере А принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.14).
 
    Как следует из лицевого счета, указанное жилое помещение было предоставлено Зелепукину В.Н. на основании ордера на жилое помещение № от <дата> года, на основании решения РИК № от <дата>
 
    В качестве членов семьи указаны: супруга Залепукина В.Н. – Залепукина О.А., и две дочери Залепукина Н.В., Залепукина С.В.
 
    Залепукин В.Н. снялся с регистрационного учета по указанному адресу <дата>
 
    В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: Курто (Зелепукина) О.А. , Чубакова (Зелепукина) Н.В. , Долгова (Зелепукина) С.В. , что подтверждается справкой о регистрации ТСЖ «<данные изъяты>».
 
    Согласно материалам дела, истцы постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, в том числе содержание жилья, следят за сохранностью квартиры. Однако лишены возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, поскольку ордер на жилое помещение утерян.
 
    Как видно из сообщения Новочеркасского филиала ГУРО «Государственный архив <адрес>» № от <дата> года, в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Новочеркасского городского Совета депутатов трудящихся» в протоколе заседаний исполкома за <дата> решения о предоставлении квартиры и выдачи ордера на квартиру по <адрес> Зелепукину В.Н. не значится (л.д. 7).
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата> и справок МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> г№ следует, что Курто О.А., Долгова С.В., Чубакова Н.В. не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>.
 
    Как следует из заявления от <дата> Зелепукин В.Н. не возражает против приватизации спорной квартиры в общую долевую собственность истцов.
 
    Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> года, <адрес> литере «А» расположенная по адресу: <адрес> состоит из общей площади – 62,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 48,6 кв.м., вспомогательной площадью 13,9 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из дела видно, что Курто О.А. обращалась в ДЖКХиБ Администрации <адрес> с заявлением по вопросу заключения договора социального найма по адресу: <адрес>, однако получила отказ, из-за отсутствия документов, подтверждающих законность вселения в занимаемые помещения (л.д. 26-27).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
 
    По смыслу части 2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации приватизации подлежит только изолированное жилое помещение.
 
    Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Курто О.А. , Долговой С.В. , Чубаковой Н.В. к КУМИ Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Курто О.А. , Долговой С.В. , Чубаковой Н.В. право обшей долевой собственности, с долями по 1/3 за каждой, на <адрес>, находящуюся в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., из них жилой - 48,6 кв.м., в порядке приватизации, исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом из числа собственников данной квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Ю. Никитушкина