Решение Ярославского областного суда от 21 июня 2018 года №2-302/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 2-302/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО НПКФ "Контур" Громова Владимира Борисовича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 4 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО НПКФ "Контур" Громова Владимира Борисовича,
установила:
4 апреля 2018 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области в отношении руководителя ООО НПКФ "Контур" Громова В.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Громов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО НПКФ "Контур" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 549 154 809,59 рублей. Основанием возникновения задолженности является неуплата по основному долгу по налогам в сумме 337 063 537, 55 рубля.
9 августа 2017 года в адрес ООО НПКФ "Контур" налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов, по которому по истечении трех месяцев возникли признаки неплатежеспособности.
В срок уплаты до 29 августа 2017 года обязанность по оплате требования не была исполнена.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО НПКФ "Контур" обладает признаками банкротства.
В силу статьей 3, 6 и 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у руководителя ООО НПКФ "Контур" возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО НПКФ "Контур" банкротом. Данное заявление подлежало подаче в срок до 29 декабря 2017 года.
В указанный срок Громов В.Б. заявление не подал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2018 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Ярославской области от 4 апреля 2018 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Громовым В.Б. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 4 апреля 2018 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе приводятся доводы о том, что наличие задолженности по налогам и сборам в размере 549 154 809,59 рублей оспаривается ООО НПКФ "Контур". Дело по оспариванию данной задолженности находится в производстве Арбитражного суда Ярославской области. Таким образом, законность требования об уплате налога в настоящее время не определена. Следовательно, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО НПКФ "Контур" банкротом по мотиву наличия у него задолженности в вышеуказанном размере и ее неуплаты в бюджет еще не возникли.
В судебном заседании защитник Громова В.Б. на основании доверенности Савик В.Н. жалобу поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области Медведева А.С. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно статьями 28.1 и 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, свидетельствующим о возбуждении дела об административном правонарушении, а также являющийся доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Громова В.Б. не подписан должностным лицом, его составившим.
Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении подлежит составлению уполномоченным должностным лицом елинолично.
В нарушение указанных требований статей 28.2, 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения содержит исправления, выполненные не лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а иным должностным лицом налогового органа - специалистом - экспертом правового отдела.
При этом, кроме того, указания на то, что специалист - эксперт правового отдела является государственным налоговым инспектором или является должностным лицом, уполномоченным проводить мероприятия по контролю, а следовательно, в силу приказа Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ относится к числу должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не содержит.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что по данному делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что составленный по настоящему делу об административном правонарушении протокол подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.
В связи с тем, что возбуждение данного дела об административном правонарушении имело место с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, вынесенные по данному делу постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 4 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2018 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 4 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО НПКФ "Контур" Громова Владимира Борисовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка