Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-302/2014
Дело № 2-302/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Онега 02 апреля 2014 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Стрельцовой А.В.,
с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,
истца Ларионова В.И.,
представителя истца Ларионовой Т.И., адвоката Соколовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.И., Ларионовой Т.И. к Ларионову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ларионов В.И., Ларионова Т.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, к Ларионову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <Адрес>.
В обоснование исковых требований Ларионов В.И. и Ларионова Т.И., ссылаясь на положения ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, указали, что они являются супругами и собственниками жилого дома по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>. В данном жилом доме также зарегистрирован их совершеннолетний сын – Ларионов П.В., который более ... лет в доме не проживает, не приезжает, не желает с родителями поддерживать никаких отношений, проживает в городе <Адрес> по неизвестному адресу, который по непонятной для них причине скрывает, на связь с нами «не выходит». Полагают, что это связано с тем, что ... .... Они устали платить долги ответчика, предлагали сыну сняться с регистрационного учёта, но он не соглашается, ему нужна только регистрация, жить с ними (с его слов) он не собирается.
В судебном заседании истец Ларионов В.И. просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что его сын Ларионов П.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в <Адрес> как член семьи на постоянной основе без каких-либо условий проживания и пользования жилым помещением.
Истец Ларионова Т.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представить адвокат Соколова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик утратил статус члена семьи, каких-либо условий о порядке и сроках проживания при вселении Ларионова П.В. в спорное жилое помещение сторонами не оговаривалось.
Ответчик Ларионов П.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Мерзлого Н.В., который не дал заключение, поскольку истцы не поддержали требование о выселении ответчика из жилого помещения, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Пунктом 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
В силу пункта 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности Ларионову В.И. и Ларионовой Т.И.
С согласия истцов в качестве члена семьи в спорном жилом доме <Дата> был зарегистрирован на постоянной основе по месту жительства и проживал до <Дата> их сын Ларионов П.В. (ответчик по настоящему делу).
Каких-либо соглашений об условиях, сроках и порядке проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось и таких условий не оговаривалось.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые пояснили, что ответчик Ларионов П.В. не проживает в жилом помещении последние <Дата>, скрывается от ....
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением Ларионов П.В. приобрел в соответствии с положениями статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент его вселения, согласно которой собственник (наниматель) жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение любых лиц, которые приобретают равное с собственником (нанимателем) право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи собственника (нанимателя).
Доказательств того, что Ларионов П.В. был вселен не в качестве члена семьи собственника спорного жилого дома, не представлено. Ларионов В.И. в судебном заседании признал, что его сын Ларионов П.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. В связи с изложенным суд приходит к выводу вывод о том, что Ларионов П.В. был вселен в жилой дом как член семьи собственников и приобрел равное с ними право пользоваться жилым помещением.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 которого члены семьи собственника, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Принимая во внимание, что вселение Ларионова П.В. в качестве члена семьи было осуществлено истцами, являвшимися собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, при его вселении не было оговорено иное, суд считает, что в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР Ларионов П.В. приобрел право бессрочного пользования этим жилым помещением.
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Истцы не представили доказательств того, что Ларионов П.В. отказался от права проживания и пользования спорным жилым домом. Напротив как видно из содержания иска ответчик Ларионов П.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, не проживает в жилом помещении, поскольку скрывается от кредиторов. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что года три назад в ходе телефонного разговора с Ларионовым П.В., последний сказал, что не откажется от прав на часть жилого дома.
С учетом указанных обстоятельств право Ларионова П.В. не может быть прекращено по тому основанию, что он длительное время не проживает в спорном жилом помещении. При этом доводы истцов о том, что они выплачивают денежные долги за ответчика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования Ларионова В.И. и Ларионовой Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением не нашли подтверждения и поэтому не подлежат удовлетворению, суд не усматривает оснований для возложения на Ларионова П.В. ответственности по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Ларионова В.И., Ларионовой Т.И. к Ларионову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <Адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Онежский городской суд.
Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов
...
...
