Решение от 03 апреля 2014 года №2-302/2014

    № 2-302/2014                                                                                                        
 
           РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сибай                              03 апреля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,
 
    с участием истца Валовитого С.М., представителя истца Дарвиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовитого С.М. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валовитый С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. 07.50 часов в <адрес>, между ФИО3, управлявшим принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТТ. В результате ДТП пострадало его имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил возместить убытки. Ему прислали уведомление, в котором просят предоставить транспортное средство на оценку по адресу, указанному в уведомлении. Он приехал, как было указано в уведомлении, но ему сказали, чтобы он, представил отчет об оценке. Тогда истец обратился за помощью к независимому эксперту-оценщику, о чем было составлено заключение № Согласно проведенной экспертизе о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (коэффициента износа) составляет <данные изъяты> руб. Истец представил отчёт в страховую компанию, но ему направили акт о невозможности осуществления страховой выплаты. ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отказала в выплате страхового возмещения вреда, возникшего в результате ДТП, поскольку было указано, что он не предоставил имущество на осмотр. Свои обязанности, предусмотренные правилами страхования, он выполняет, вносит плату за страхование в полном объеме, тогда как страховая компания не выплачивает в полном объеме причитающееся страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление истца об увеличении размера неустойки, подлежащего взысканию до <данные изъяты> руб., остальные заявленные требования оставлены без изменения.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Росгосстрах» <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Валовитый С.М., представитель истца Дарвина С.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненное исковое заявление поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что к ИП ФИО1, его направили сотрудники ОАО «САК «Энергогарант» в г. Сибай.
 
    Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили отзыв на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в годном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть изложена на лицо, не являющееся причинителем вреда,
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств;
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные п. п. 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен.
 
    В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.
 
    В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу п. 73 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшею, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Валовитому С.М., был причинен ущерб по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику ОАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно извещению ОАО «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ № Валовитому С.М. необходимо представить транспортное средство на осмотр Страховщику по адресу: <адрес>, приложение: направление на экспертизу.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работает в ООО «Водоканал» слесарем, показал, что с истцом знаком, работают вместе, отношения нормальные. В декабре 2013 года они созвонились, и договорились о том, что свидетель довезет истца до ОАО «Энергогарант», на перекрестке <адрес>. Валовитый сказал, что зайдет и сдаст документы, так как было холодно, свидетель зашел за истцом. У Валовитого С.М. документы не приняли, сказали надо ехать на <адрес> и сдать документы туда. Где оценку делали, не знает.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщённых свидетелем ФИО2, ибо он давно и хорошо знает истца Валовитого С.М., постоянно с ним общается. Данных, о какой либо заинтересованности этого свидетеля в исходе дела не имеется.
 
    Факт ДТП и причинение автомобилю истца технических повреждений именно в данном ДТП, при указанных обстоятельствах и из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО3 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, истцом представлены суду.
 
    Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничивает право истца на обращение к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения. Ответчик ОАО «САК «Энергогарант», застраховав гражданскую ответственность своего страхователя, обязался возместить ущерб, причиненный ему. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к своей страховой компании с заявлением о страховой выплате. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения с ОАО «САК «Энергогарант».
 
    Согласно заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает за основу заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сторонами возражения о необоснованности данного заключения эксперта суду не представлены.
 
    Оснований не доверять выводам данному заключению у суда не имеется. Заключение о стоимости восстановительного ремонта содержит исчерпывающий ответ о стоимости восстановительного ремонта, является определенным и не имеет противоречий, выводы научно аргументированы, и обоснованны.
 
    На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство факта причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что страховой организацией не выплачено страховое возмещение, то с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рубля.
 
    Размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку расходы истца по оплате услуг оценки не выходят за пределы предусмотренного законом лимита выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб., то соответственно, взысканию с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта-оценщика. Расходы истца по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ года), и подлежат взысканию с ответчика ОАО «САК «Энергогарант».
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «САК «Энергогарант».
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение материалами дела.
 
    На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также степени вины причинителя вреда и полагает разумной и справедливой сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Неустойка по ОСАГО рассчитывается от страховой суммы в 120 тыс. руб. Такая практика подтверждена Определением Верховного Суда РФ № КАС11-382 от 28.07.2011, в котором Верховный Суд РФ разграничил 2 понятия: страховая сумма и страховая выплата, и высказал свое мнение, что неустойка должна рассчитываться от предельной величины страховой суммы в 120 тыс. при ущербе имуществу.
 
    В силу положений статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
 
    Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей), а не исходя от недоплаченной части страховой выплаты.
 
    Неустойка за период просрочки рассчитывается:
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
 
    Как установлено судом, истец обращался в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением. В установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя. В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворением его требований ОАО «САК «Энергогарант» в добровольном порядке суд считает, что взысканию с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: квитанцией на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.
 
    Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Валовитого С.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Валовитого С.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Валовитого С.М. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Сибайский городской суда РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                В.С. Чернов