Решение от 14 апреля 2014 года №2-302/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    село Сергиевск Самарской области                                                         “14” апреля 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием: истца Белодедовой С.А., ответчика Долгановой Л.И., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2014 по исковому заявлению Белодедовой ФИО8 к Долгановой ФИО9 об обязании перенести забор и надворные постройки, организовать скат крыши и сток воды, взыскании материальных затрат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Белодедова С.А. обратилась в суд с иском к Долгановой Л.И. об обязании перенести забор и надворные постройки.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела право собственности в порядке наследства на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Долганова Л.И. оформила в собственности земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением границ: забор и надворные постройки находятся на участке ФИО5 Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО5 составляла 1200 кв.м., по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ - 999 кв.м. По фотоплану 1996 г. участок имел другие контуры в сравнении с документами 2009 г.
 
    На основании ст.304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ просила: обязать ответчика перенести забор и надворные постройки с участка ФИО5, тем самым восстановить прежние границы, соответствующие инвентаризации 1996 г. и свидетельству на право собственности на землю 1992 года, взыскать с ответчика сумму материальных затрат на вынужденное повторное межевание и исправление документов по данному делопроизводству.
 
    В судебном заседании истец Белодедова С.А. увеличила исковые требования и дополнительно просила: обязать ответчика организовать скат крыши части жилого дома, принадлежащего ей на правах собственности по адресу: <адрес>, строений и хозпостроек в виде кухни (литера А3), веранды (литера а1,а), бани (литера с), сараев (литера с1, с2), и сток воды в любое другое место, кроме участка № срок исполнения - 3 месяца после вступления решения суда в законную силу. Белодедова С.А. подтвердила основания, изложенные в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Долганова Л.И. исковые требования признала в части организовать сток воды с крыш, в удовлетворении других требований просила отказать, ссылаясь, что часть жилого дома и хозпостройки, забор построены до 1990 г., изменить скат крыши будет для нее материально затратно, поскольку живет одна на пенсию.
 
    Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.
 
    Суд выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Из материалов дела следует, что истцу Белодедовой С.А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома и земельный участок площадью 999 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Ответчику Долгановой Л.И. принадлежит на праве собственности часть жилого дома и земельный участок площадью 1 368,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    По левой меже земельный участок, принадлежащий Белодедовой С.А., граничит с земельным участком, принадлежащим Долгановой Л.И.
 
    Судом установлено, что крыши части жилого дома, кухни, веранды, бани, двух сараев, расположенных по адресу: <адрес>, имеют уклон в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Белодедовой С.А., вопреки п. 7.5 Свода правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не оборудованы водостоками, сток дождевой воды организован с крыш вышеуказанных объектов, принадлежащих ответчику, на земельный участок и крышу части жилого дома, принадлежащих истцу, в результате чего образуется протечка, следы которой обнаружены в кухне части жилого дома, принадлежащей Белодедовой С.А., размывается почва на ее земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выявлены судом при осмотре на месте.
 
    Доводы истца об организации истцом ската крыш части жилого дома и хозпостроек на свой участок суд считает несостоятельными, так как п.6.7 Свода правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", предусматривающий скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок, был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а спорные объекты были построены до 1990 года (отражены в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.). При обязании ответчика изменить скат крыш хозпостроек будет нанесен ущерб положению ответчика. Также суд отмечает, что в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации отмеченные положения "СНиП 30-02-97 не могут применяться в отношении спорных объектов. Нарушения прав истца в данном случае устраняется обязанием ответчика организовать сток воды с крыш от земельного участка, принадлежащего истцу.
 
    Из материалов дела видно, что земельный участок, принадлежащий Белодедовой С.А., поставлен на кадастровый учет с № № площадь составляет 999 (+/-11) кв.м., площадь соответствует материалам межевания, установлены его границы (л.д. 8-10). Земельный участок, принадлежащий Долгановой Л.И., поставлен на кадастровый учет с № №, площадь составляет 1368,4 кв.м., его границы не установлены (л.д. 61).
 
    Тем самым граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, согласована и установлена в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.
 
    В ходе осмотра на месте с участием специалиста техника-землеустроителя Потапова С.И. судом установлено, что в соответствии с границами, отраженными в кадастровом паспорте и межевом плане земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9, 48), забор и надворные постройки, принадлежащие Долгановой Л.И., не находятся на смежном земельном участке, принадлежащем Белодедовой С.А., то есть, не препятствуют последней в пользовании земельным участком и не нарушают ее права и законные интересы.
 
    Доводы истца Белодедовой С.А. о том, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО5 составляла 1200 кв.м., по фотоплану 1996 г. участок имел другие контуры, не принимаются судом во внимание, так как площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 999 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), границы данного земельного участка установлены, сведения о них внесены в кадастр на основании межевого плана, а не на основании фотоплана 1996 г.
 
    Ссылка истца на захват ответчиком земельного участка, подтвержденный актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., является необоснованной, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора ввиду того, что восстановление границ было произведено не по межевому плану и кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №., а по материалам инвентаризации земель, не являющимися правоустанавливающими документами
 
    Истцом Белодедовой С.А. не представлено доказательств причинения принадлежащему ей имуществу вреда действиями ответчика, поэтому на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ сумма материальных затрат на повторное межевание, которое ею не производилось, возмещению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Белодедовой С.А. подлежат удовлетворению в части обязания ответчика Долгановой Л.И. организовать сток воды.
 
    Суд считает, что трехмесячный срок для обращения решения суда к исполнению является обоснованным с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Белодедовой ФИО10 к Долгановой ФИО11 об обязании перенести забор и надворные постройки, организовать скат крыши и сток воды, взыскании материальных затрат, - удовлетворить частично.
 
    Обязать Долганову ФИО12 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать сток воды с крыш части жилого дома, кухни, веранды, бани, двух сараев, расположенных по адресу: <адрес>, путем отвода воды от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части предъявленного иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 21 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов