Решение от 30 апреля 2014 года №2-302/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городского суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    с участием
 
    истца Шибаева С.В.,
 
    ответчика Шибаевой Т.Е.,
 
    представителя ответчика Шибаевой Т.Е. по ордеру адвоката Гаврикова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2014 по иску Шибаева С. В., Шибаевой А. А. к Шибаевой Т. Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Шибаев С.В. и Шибаева А.А., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к Шибаевой Т.Е., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили признать ее прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения Шибаевым С.В.
 
    Истец Шибаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассматривать дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Шибаеву С.В.
 
    В судебном заседании истец Шибаев С.В. поддержал исковые требования, пояснив, что он с матерью Шибаевой А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Данное жилое помещение перешло к ним в собственность в порядке приватизации в 2010 году в соответствии с решением Кимовского городского суда № 2-796/2010 от 03.11.2010 года. В 2007 году он вступил в брак с Шибаевой Т.Е. После регистрации брака 13.07.2007 года он зарегистрировал ответчицу по месту жительства. В спорном жилом помещении с 2006 года по 2007 год проживала его мать – Шибаева А.А., они семьей никогда не проживали в данном доме, поскольку дом не совсем был пригоден для проживания и они производили ремонт совместными усилиями на совместные денежные средства, для чего ответчица брала кредит к банке. В 2009 году брак с ответчицей расторгнут, Шибаева Т.Е. перестала быть членом их семьи, в жилом помещении не проживает, однако остается зарегистрированной по месту жительства. До настоящего времени Шибаева Т.Е. оплачивает счета за воду, которые ей начисляются в связи с ее регистрацией. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. На момент приватизации жилого помещения Шибаева Т.Е. была согласна на приватизацию на имя истцов и обещала сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Считает, что Шибаева Т.Е. прекратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку брак между ними расторгнут, жилое помещение находится в собственности.
 
    Ответчик Шибаева Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2007 году вступила в брак с Шибаевым С.В., он зарегистрировал ее в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако в данное жилое помещение они семьей не вселялись, поскольку в доме были гнилые стены и требовался ремонт. 27.10.2008 года она брала кредит в банке в размере <данные изъяты> рублей на свое имя на <данные изъяты> лет. Часть заемных денежных средств она потратила на ремонт дома, передавая деньги Шибаеву С.В. В настоящее время она, не проживая в спорном жилом помещении, оплачивает счета за воду за одного человека. Полагает, что ее право на жилое помещение не прекращено, поскольку в 2010 году, когда истцы приватизировали жилое помещение, она оставалась зарегистрированной в нем. Не принимая участия в судебном заседании в 2010 году она была лишена возможности высказать свою позицию относительно приватизации истцами спорного жилого помещения. Просила суд в Шибаева С.В. и Шибаевой А.А. отказать, взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчицы Шибаевой Т.Е. по ордеру адвокат Гавриков В.А. в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Кимовского городского суда от 03.11.2010 года о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за истцами. Считает, что поскольку Шибаева Т.Е. на тот момент была зарегистрирована в данном жилом помещении, следовательно, имела право на приватизацию жилого дома наравне с истцами, которое не смогла использовать, так как не была извещена о судебном заседании надлежащим образом. Однако, указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем есть основания полагать, что Шибаева Т.Е. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. Возражения основывает на ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, Шибаева Т.Е. несет обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Просил суд в иске Шибаева С.В. и Шибаевой А.А. отказать, взыскать в пользу Шибаевой Т.Е. расходы на оплату его услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Тульской области в Кимовском районе в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Николаенко Ф.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
 
    Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
 
    При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
 
    По делу установлено, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 03.11.2010 года, вступившим в законную силу 14.11.2010 года, за Шибаевой А.А. и Шибаевым С.В. признано право долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области (л.д.12-13). Данное жилое помещение перешло в собственность Шибаевой А.А. и Шибаева С.В. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Право собственности Шибаева С.В. и Шибаевой А.А.на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).
 
    Из договора купли–продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шибаева А.А. и Шибаев С.В. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельствами о государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19-21, 22, 23).
 
    Из домовой книги следует, что с 13 июля 2007 года в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована Шибаева Т.Е. (л.д.24-27).
 
    Согласно справке администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, Шибаев С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 02.10.2006 года по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы Шибаева А.А. и Шибаева Т.Е. (л.д.29).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Шибаевым С.В. и Шибаевой Т.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Истцом Шибаевым С.В. не оспаривалось, что на момент приватизации Шибаева Т.Е. была зарегистрирована в жилом помещении, давала устное согласие на его приватизацию, сама от участия в приватизации отказалась.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из решения Кимовского городского суда Тульской области от 03.11.2010 года, вступившего в законную силу 14.11.2010 года следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> перешло в собственность Шибаевой А.А. и Шибаева С.В. в порядке приватизации. Третье лицо Шибаева Т.Е. в суд не явилась, не выразив возражений против заявленного иска (л.д. 12-13).
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что Шибаева Т.Е., не высказав возражений относительно приватизации спорного жилого помещения истцами, согласилась на приватизацию, отказавшись от участия в ней. Решение суда Шибаевой Т.Е. не обжаловано.
 
    В связи с чем, право пользования Шибаевой Т.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не может быть прекращено, поскольку согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации данного жилого помещения.
 
    Суд считает, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, Шибаева Т.Е. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, она сохранит это право и после приватизации жилого помещения.
 
    Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением за Шибаевой Т.Е. сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, поэтому исковые требования Шибаевой А.А. и Шибаева С.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из копии квитанции № 007271 от 23.04.2014 года следует, что Шибаевой Т.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя Гаврикова В.А. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчиков Шибаевой А.А. и Шибаева С.В. подлежат взысканию понесенные ответчиком Шибаевой Т.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Шибаеву С. В. и Шибаевой А. А. в иске к Шибаевой Т. Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений, и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Взыскать солидарно с Шибаева С. В. и Шибаевой А. А. в пользу Шибаевой Т. Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: