Решение от 19 марта 2014 года №2-302/2014

    Дело № 2-302/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                      г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителя истца Чеченешкина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.Я. к Шестакову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Назаров В.Я. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Шестакову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец Назаров В.Я. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика Шестакова В.И. через <данные изъяты> перечислил последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей. Перечисления производились на основании устной договоренности о том, что после получения ответчиком денежных сумм, между истцом и ответчиком будет заключен договор займа, в котором будут отражены условия возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Назарова В.Я. – Чеченешкин А.Ю. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истец перечислил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании устной договоренности о предоставлении ему займа. Каких-либо договоров займа, расписок составлено не было. Поскольку ответчик уклонялся от составления данных документов, истец обратился в полицию, после чего часть суммы ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ, однако за ним до настоящего времени имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Шестаков В.Н. извещен в установленном законом порядке по месту жительства, в судебное заседание не явился.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Суду представлены выписки по счету, открытому в <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Я. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из объяснений Шестакова В.Н., данных им УУП ОП № <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из данной нормы закона условиями неосновательного обогащения, среди прочего, являются отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества и приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.
 
    Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, оформлены договором не были.
 
    Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.
 
    Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь. Он полагал, что денежные средства будут возвращены ему и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.
 
    Безосновательно получив от истца на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Шестакова В.Н. в пользу Назарова В.Я. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.
 
    Судья                          Е.В. Лащенова