Решение от 20 марта 2014 года №2-302/2014

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014
 
Дело № 2-302/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20.03.2014 г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой Е. О.,
 
    с участием истца Пулатова Рафига Сейдулла оглы,
 
    представителя истца по устному ходатайству Сокова В. А.,
 
    представителя ответчика ООО «Шиловское» Шахова А. А., действующего на основании доверенности от 28.02.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 302/2014 по иску Пулатова Р. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шиловское» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от дата, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пулатов Р. С. обратился в суд с иском к ООО «Шиловское» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.08.2013, судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что дата между ним и ООО «Шиловское» был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось выполнение истцом работ на принадлежащем на праве собственности истцу грузовом автомобиле *** государственный регистрационный номер № по вывозу урожая с полей филиала «Пышминский» ООО «Шиловское», расположенного на территории <адрес>. Филиал «Пышминский» является структурным подразделением ответчика ООО «Шиловское». Свои обязательства по договору от дата истец выполнил в полном объеме. дата сторонами договора был подписан акт выполненных работ на общую сумму *** руб. В силу п. 2.1.3 договора от дата заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В силу п.п. 4.1, 4.2 договора от дата за выполненные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение на основании акта выполненных работ. Расчет производится в течение *** дней с момента получения акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами. До настоящего времени ответчиком ООО «Шиловское» денежная сумма истцу не выплачена. дата ответчику вручена претензия о необходимости выплаты денежного вознаграждения, однако претензия ответчиком оставлена без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Шиловское» в пользу Пулатова Р. С. *** рублей в счет оплаты стоимости оказанных работ, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Истец Пулатов Р. С. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил, что акт сдачи-приемки выполненных работ был им подписан дата. Также суду пояснил, что дата между ним и ООО «Шиловское» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он должен был осуществить перемещение урожая с полей, поскольку у ответчика отсутствовала техника. Каждый день ему выдавались путевые листы и накладные. По окончании выполнения работ, путевые листы были им сданы в бухгалтерию филиала «Пышминский» ООО «Шиловское», где в последующем ему выдали акт выполненных работ, который в день его подписания он датировал дата, второй экземпляр акта выполненных работ по договору от дата остался в бухгалтерии филиала «Пышминский» ООО «Шиловское», где ему рекомендовали обратиться за оплатой оказанных услуг через две недели. До настоящего времени ответчик ООО «Шиловское» свои обязательства по оплате выполненных работ по договору от дата не выполнило. дата истец обратился в ООО «Шиловское» с претензией об оплате выполненных работ, где ему пообещали, что выплаты будут произведены в дата., однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, как и оплаты выполненных работ. Также пояснил, что каких-либо иных договоров между ним и ООО «Шиловское» никогда не заключалось.
 
    Представитель истца Пулатова Р. С. по устному ходатайству - Соков В. А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что фактически между истцом и ответчиком дата был заключен договор возмездного оказания услуг, о чем свидетельствуют его условия и характер сложившихся правоотношений при выполнении работ. Акт выполненных работ от дата свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от дата, акт подписан уполномоченным должностным лицом ООО «Шиловское», имеется печать юридического лица, данный документ является основанием для проведения расчетов между сторонами.
 
    Представитель ООО «Шиловское» Шахов А. А., действующий на основании доверенности от 28.02.2014г в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также суду пояснил, что ответчиком ООО «Шиловское» не оспаривается факт заключения между истцом и ООО «Шиловское» договора от дата, однако данный договор носит смешанный характер и содержит элементы договора аренды транспортного средства и возмездного оказания услуг перевозки. Полагает, что представленный истцом акт выполненных работ не может служить доказательством в подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору от дата, поскольку подписан неуполномоченным должностным лицом ООО «Шиловское», не датирован, отсутствуют ссылки на реквизиты договора. В подтверждение факта передачи результата работ истцом суду не представлены первичные документы: путевые листы, чеки. Полагает, что фактически истцом услуги по договору от дата оказаны не были. Также пояснил, что иных договорных правоотношений между ООО «Шиловское» и истцом Пулатовым Р. С. не имелось.
 
    Свидетель В.., допрошенный в судебном заседании дата суду пояснил, что является работником ООО «Шиловское» филиала «Пышминский». дата во время уборки урожая Пулатов Р. С. работал на ООО «Шиловское» по договору, осуществлял перемещение зерна на личном транспорте. Он руководил его работой, вел табель рабочего времени, фиксировал время прибытия и убытия, количество зерна, подписывал путевые листы, которые затем Пулатов Р.С.о. сдал в бухгалтерию филиала «Пышминский» ООО «Шиловское». Табель учета отработанного времени им был передан директору филиала «Пышминский» ООО «Шиловское» Лысанову Г. И. Также пояснил, что докладывал каждое утро диспетчеру о том, какую работу выполнил Пулатов Р. С. .
 
    Свидетель М.., допрошенный в ходе рассмотрения дела дата также суду пояснил, что знаком с Пулатовым Р. С., поскольку ранее работал также на ООО «Шиловское» в должности оператора зерносушильной установки. Видел, как Пулатов Р. С. приезжал в дата подвозил зерно в завальную яму, забирал зерно из бункера на автомашине *** Пулатов Р. С. работал по 12 часов в день.
 
    Заслушав истца Пулатова Р. С., представителя истца Сокова В. А., представителя ответчика Шахова А. А., свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата между ООО «Шиловское» и Пулатовым Р. С. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Пулатов Р. С. , действуя в интересах ООО «Шиловское» обязался оказать за вознаграждение услуги по перевозке груза. Перевозка осуществляется на автомобиле *** государственный регистрационный знак № принадлежащем исполнителю Пулатову Р. С (п. 1.1, 1.2 договора от дата).
 
    В силу п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора от дата ООО «Шиловское» как заказчик взяло на себя обязательства предоставить исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг, нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 договора от дата Пулатов Р. С. как исполнитель обязался осуществить перевозку, предоставить заказчику акт выполненных работ.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии обязательственных правоотношений между спорящими сторонами.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцом ответчику ООО «Шиловское» услуги по договору от дата.
 
    Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, он осуществлял на личном транспорте *** перемещение урожая с полей, поскольку у ответчика отсутствовала техника, выполнение им работ фиксировалось в путевых листах В. ., путевые листы по окончании выполнения работ были им сданы в бухгалтерию филиала «Пышминский» ООО «Шиловское», где взамен выдали акт сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Факт выполнения Пулатовым Р. С. обязательств по перемещению на личном транспорте- автомобиле *** зерна также подтвердил свидетель В.., пояснив суду, что контролировал начало и окончание оказания услуг, перемещение Пулатова Р. С. по объектам ООО «Шиловское», отмечал путевые листы.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля В. поскольку его показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности в показаниях данного свидетеля судом не усматривается.
 
    Факт оказания Пулатовым Р. С. услуги по перемещению зерна ООО «Шиловское», а также время выполнения работ также подтвердил в ходе рассмотрения дела свидетель М. который ранее работал в ООО «Шиловское» в должности оператора зерносушильной установки.
 
    У суда также не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля М.., поскольку его показания согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности в показаниях данного свидетеля судом не усматривается.
 
    Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 договора от дата установлено, что за выполненные услуги, указанные в настоящем договоре, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, на основании выставленного Исполнителем акта выполненных работ. Расчет производится в течение *** дней с момента получения акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Стоимость одного часа работы транспортного средства Исполнителя составляет *** рублей (л.д.5).
 
    Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку воля каждой из сторон на исполнение договора выражена, о чем свидетельствуют конклюдентные действия- оказание услуг, письменные документы - акт сдачи-приемки выполненных работ от дата (л.д.76).
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
 
    Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступил в отношения по поручению заказчика.
 
    Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от дата содержит указания на наименование работ, количество и единицу- *** ., цену – *** руб. и общую сумму стоимости оказанных услуг *** руб. (л.д.76), данный акт также содержит оттиск печати ООО «Шиловское», подлинность которой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
 
    Отсутствие ссылке в акте на реквизиты договора во исполнение которого он составлен не может служить основанием для признания данного письменного доказательства недопустимым.
 
    В ходе рассмотрения дела истец и представитель ответчика пояснили суду, иных договорных правоотношений между ООО «Шиловское» и Пулатовым Р. С.о. не имеется.
 
    Оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что транспортные услуги истцом ответчику были оказаны в объеме и стоимостью, подтвержденным актом, и последним приняты.
 
    Поскольку услуги были приняты ответчиком, у последнего в силу ст. ст.8, 153, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком, в результате чего на момент рассмотрения дела в суде за ним сохранилась задолженность в сумме *** рублей.
 
    дата истец обращался к ответчику ООО «Шиловское» с претензией, в которой просил произвести оплату услуг в размере *** руб. (л.д.7), однако, как пояснил в судебном заседании истец, ответ на претензию ответчиком не был дан до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Со стороны ответчика ООО «Шиловское» суду не представлены доказательства в подтверждение выполнения обязательств по оплате оказанных услуг истца.
 
    В рамках сложившихся между истцом и ответчиком отношений, заказчик ООО «Шиловское» принял и не оплатил оказанные исполнителем Пулатовым Р. С. услуги.
 
    Учитывая, что размер долга подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности в сумме *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта оказания ответчику ООО «Шиловское» услуги, поскольку не представлена транспортная накладная и путевые листы суд находит несостоятельными.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ не может являться доказательством выполнения истцом своих обязательств по договору, поскольку должностное лицо, которое подписало акт от имени заказчика ООО «Шиловское» Л.., вышел за пределы своей компетенции и.о. директора филиала «Пышминский» ООО «Шиловское». Данные доводы опровергаются в частности уставом ООО «Шиловское, а также перечнем полномочий, которые были предоставлены и.о. директора филиала «Пышминский» ООО «Шиловское» Л.., в частности на подписание финансовых документов, связанных с деятельностью филиала «Пышминский» (накладные, счета-фактуры и др.) (л.д.86, 67-75, л.д.87-95).
 
    Занятую позицию ответчика ООО «Шиловское» в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
 
    Судом неоднократно истцу и ответчику предоставлялось время для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
 
    В частности, судом неоднократно со стороны ответчика были истребованы подлинники журнала учета путевых листов, транспортные накладные, однако ответчиком подлинники данных документов в судебное заседание не представлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Пулатова Р. С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Шиловское» в пользу Пулатова Р. С. подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг от дата в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из чека-ордера от дата на сумму *** . (л.д.4), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме ***
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований Пулатова Р. С. в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика ООО «Шиловское» уплаченная государственная пошлина в размере *** .
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пулатова Р. С. – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» в пользу Пулатова Р. С. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от дата в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать ***
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина