Решение от 27 августа 2014 года №2-302/2014

    Дело № 2-302/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Поворино                                                                             27 августа 2014 года
 
    Воронежская область
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
 
    при секретаре Кистановой С.А.,
 
    с участием:
 
    истца – Долгова А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Долгова Андрея Ивановича к открытому акционерному обществу о взыскании дегнжных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгов А.И. обратился в Поворинский районный суд с иском к ОАО «РЖДстрой» о взыскании денежных средств размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Истец ссылается на то, что он и члены его семьи занимают ком. <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО «РЖДстрой», зарегистрированы в них по месту жительства, однако жилое помещение, в котором проживает истец с семьей непригодно для проживания. Истец письменно и устно обращался к собственнику общежития с требованием произвести капитальный ремонт дома. Поскольку ответчик мер к проведению ремонта не принял, в период с 2009 по 2012 годы истец собственными силами произвел капитальный ремонт занимаемого жилого помещения, обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов, в чем ему было отказано.
 
    В судебном заседании истец Долгов А.И. поддержал иск по основаниям, в нем изложенным. Ремонт квартиры своими силами и за счет собственных средств был обусловлен необходимостью приведения ее в состояние, пригодное для проживания. Бездействие собственника привело к тому, что он был вынужден затратить собственные средства для того, чтобы обеспечить свое право на жилище.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 7 – филиала ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 70). В представленном суду письменных возражениях иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 57-59).
 
    Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    ОАО «РЖДстрой» на праве собственности принадлежит общежитие по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 110.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)
 
    собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что Долгов А.И., его жена – ФИО6 и их сын - ФИО7 занимают в принадлежащем истцу общежитии комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, на основании договора № найма жилого помещения в частном общежитии от 25 июля 2007 года. Ответчик и члены его семьи, зарегистрированы в жилых помещениях по месту жительства с 31 июля 2007 года. Капитальный ремонт в спорном общежитии никогда не проводился.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ
 
    к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 2.1.2 и 2.1.3 договора социального найма жилого помещения в частном общежитии от 25 июня 2007 года, заключенного Долговым А.И.и ответчиком, наймодатель обязался принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества и мест общего пользования общежития и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда необходимость такого ремонта вызвана неисправностями конструктивных элементов общежития или оборудования в нем (л.д.12-16).
 
    В соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" замена оконных блоков относится к капитальному ремонту.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно акту обследования системы отопления составленному комиссией МУП «Теплосети» 12 февраля 2012 года, термометр в комнатах истца показывает +11С, несмотря соответствующую ГОСТу температуру теплоносителя на входе в отопительную систему. Согласно выводам комиссии система отопления в спорных комнатах требует замены (л.д. 39). Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что истец не обращался к нему и не приглашал принять участие в работе комиссий, обследующих спорные комнаты, опровергается перепиской, которая велась истцом и ответчиком и приобщена к материалам дела (л.д. 27-30, 32-39, 41-50).
 
    Указанные виды работ относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу п. 2.1.3 договора обязан осуществлять наймодатель.
 
    В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта истцом самостоятельно и за свой счет был произведен ремонт жилого помещения. О начале производства ремонта наймодатель не был поставлен в известность. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Истец просил засчитать оплату капитального ремонта, произведенного им самостоятельно, в счет платы за проживание в общежитии.
 
        Суд считает, что срок исковой давности необходимо считать с 31 мая 2012 года – с даты повторного обращения истца к ответчику с приложением истребованные ответчиком документов (л.д. 32-38), и подано второе заявление о зачете понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за коммунальные платежи. (Копии заявлений, с отметкой о принятии СМТ №7, приложены к исковому заявлению). Доказательств направления ответа истцу суду не представлено. Подтверждением степени изношенности окон и дверей служит Предписание № от 19 февраля 2008 года Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, после проведенных лабораторных испытаний инструментальных исследований показателей микроклимата «Оконные блоки местами прогнившие, остекление окон частично отсутствует, внутренние двери местами поломаны. В жилых комнатах на первом этаже на стенах плесень, обои отстают» (л.д. 47-48).
 
        В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановление Правительства РФ № от 23 мая 2006 года) Раздел 10 «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» пункт 110 «Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
 
                 В силу СанПиН «СВОД ПРАВИЛ ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНИП 2.04.01-85* СП 30.13330.2012» п. «5.2.6. Полотенцесушители, устанавливаемые в ванных и душевых комнатах для поддержания в них заданной температуры воздуха согласно СП 60.13330 и СанПиН 2.1.2.2645» в каждой ванной    комнате    необходимо    устанавливать полотенцесушитель.
 
    Конструкция ванных комнат предполагает вклад полотенцесушителя в бесперебойной работе вентиляции. Тепло, которое исходит от него, достаточно для того, чтобы предотвратить конденсации пара на поверхностях. И если этот пар будет беспрерывно втягиваться в вентиляционное отверстие, то это и есть эффективная работа вентиляции. Кроме необходимости полотенцесушителя в процессе вентилирования помещения, можно добавить сюда и общее тепло в ванной комнате. Как правило, в многоэтажных зданиях в ванных комнатах не предусмотрено наличие радиатора отопления, и в этом случае вся ответственность ложится именно на полотенцесушитель. Ведь именно он является единственным источником тепла. Исходя из этого становится понятно, что полотенцесушители - необходимый атрибут ванной комнаты.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Электрическая проводка в занимаемом истцом помещении соответствует нормам, рассчитана на подключение электрических приборов высокой мощности, что подтверждается справкой ИП ФИО8, имеющем лицензию на осуществление строительств зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами (л.д. 73-76). Нормы пожарной безопасности не нарушены, угрозы жизни и здоровью проживающих в общежитии граждан не создает.
 
    Учитывая изложенное а пользу истца следует взыскать расходв по запмене оеон и дверей в сумме <данные изъяты> рублей и ремонту системы отопления с заменойц труб и установлкой полтенцесушителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖДстрой» в пользу Долгова А. И.подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
            Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖДстрой» в пользу Долгова Андрея Ивановича задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
            Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                               Г.П. ВОРОНОВА