Решение от 22 мая 2014 года №2-302/2014

Дело № 2- 302/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года гор.Сельцо
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.
 
    с участием пом.прокурора г.Сельцо Дубинская А.Г.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сельцо Брянской области в интересах Ершовой Л.М. о признании действий ООО «Жилкомхоз» не законными
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Ершовой Л.М. о признании действий ООО «Жилкомхоз» не законными ссылаясь на то, что по обращению Ершовой Л.М., прокуратурой <адрес> была проведена проверка жилищного законодательства в части оплаты коммунальных услуг. В ходе проверки было установлено, что Ершова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Жилкомхоз» является управляющей компанией вышеуказанного дома ежемесячно взимаеющей с жильцов многоквартирного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения. Задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения Ершова Л.М. не имеет. После окончания отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ года, управляющей организацией ООО «Жилкомхоз» была произведена корректировка платы за отопление в размере 3556,97 рублей. В одностороннем порядке, без согласования с собственником жилого помещения и в нарушение требований жилищного законодательства, указанная сумма была переведена управляющей компанией в зачет задолженности граждан по статье «текущий ремонт и содержание общего имущества». Истец просит суд признать действия ООО «Жилкомхоз» незаконными и взыскать в пользу Ершовой Л.М. полученную сумму, в результате корректировки размера платы за отопление в размере 3556,97 рублей.
 
    Пом. прокурора <адрес> Дубинская А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Ершова Л.М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме производит оплату за коммунальные услуги, а так же за содержание и ремонт жилого помещения. Управляющей компанией ООО «Жилкомхоз», после окончания отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена корректировка платы за отопление по многоквартирным домам, оборудованным коллективными приборами учета тепловой энергии. В результате расчета корректировки платы за отопление по итогам работы прибора учета тепловой энергии по адресу истца, сумма подлежащая возврату составила 3556,97 рублей.
 
    В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки жилищного законодательства в части оплаты коммунальных услуг по обращению Ершовой Л.М., было установлено, что в нарушение существующих норм и правил по регулированию порядка предоставления коммунальных услуг гражданам и начислению платы за оказанные услуги, управляющей компанией ООО «Жилкомхоз» в одностороннем порядке и без согласования с собственником жилого помещения, включило величину, полученную в результате корректировки размера платы за отопление, в другую статью, а именно: в счет погашения задолженности граждан за жилое помещение.
 
    Представитель ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования прокурора города Сельцо Брянской области в интересах Ершовой Л.М. о признании действий ООО «Жилкомхоз» не законными – удовлетворить.
 
    Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» о зачете суммы корректировки по статье «отопление» в счет задолженности граждан по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества», незаконными.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в пользу Ершовой Л.М. сумму, полученную в результате корректировки размера оплаты за отопление в размере 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, в доход местного бюджета.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.Е. Свердлов