Решение от 15 июля 2014 года №2-302/2014

    Дело №2-302/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
15 июля 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 15 июля 2014 года гражданское дело по иску К. Фёдоровича к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка для эксплуатации бани,
 
установил:
 
    К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка для эксплуатации бани, указывая на незаконный отказ ответчика в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду.
 
    В суд истец К. не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.114).
 
    Представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно представленного письменного отзыва, исковые требования К. не признал, поскольку отказ в предоставлении спорного земельного участка вызван его нахождением в береговой полосе водного объекта, и заключение договора аренды земельного участка возможно при наличии у заинтересованного лица договора на водопользование. Строительство объекта бани на земельном участке общего пользования противоречит ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (л.д.96-97).
 
    В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, положения данной нормы разъяснены сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем направления писем с разъяснением прав и обязанностей.
 
    Из объяснений представителя истца Ш. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. приобрел по договору купли-продажи жилой дом в <адрес> <адрес> с надворными постройками, в том числе, баней, расположенных на земельном участке, отведенном на основании приказа администрации племсовхоза «Емецкий» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в 2009 и 2011 годах соответственно. Баню, которая расположена на спорном земельном участке, расположенном около озера, истец построил в 1994 году на старом фундаменте. Постановлением Главы Емецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ К. был предоставлен земельный участок в аренду для строительства бани, как было ошибочно указано в тексте, сроком на 20 лет. Заключенный договор аренды земельного участка площадью 0,0050 га в д<адрес>, в установленном законом порядке, зарегистрирован не был. Впоследствии, земельный участок был снят с кадастрового учета. В 2014 году было подано заявление на имя главы администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район», о предоставлении земельного участка общей площадью 24,9 кв. м, на котором расположено строение бани, в аренду, для эксплуатации бани. Отказ ответчика в предоставлении земельного участка считает незаконным, поскольку истец является постоянным жителем <адрес> и осуществляет забор воды из <адрес> для своих личных бытовых нужд, связанных в том числе, с использованием бани, расположенной в пределах береговой полосы указанного озера. Полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении К. участка в аренду, поскольку п. 8 ст. 27 ЗК Российской Федерации установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а не на их передачу в аренду. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков, частично подпадающих в двадцатиметровую береговую полосу водного объекта. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии в собственности заявителя объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какого-либо иного назначения и вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения реально расположенных на нем объектов недвижимости и для их использования, у данного участка в настоящее время нет, и не может быть.
 
    Из материалов дела следует, что приказом по племсовхозу «Емецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Выделить земельный участок в размере 0,04га К. для приобретения жилого дома в д. <адрес> (л.д.22).
 
    В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выращивание сельскохозяйственной продукции и продажу излишков с приусадебного участка, К. приобрел для временного (сезонного) проживания пустующий жилой дом, находящийся в <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения с полезной площадью 56 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., и надворных построек: двор, баня, расположенных на земельном участке, отведенном согласно решения администрации племсовхоза «Емецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
 
    Право собственности К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1758 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.23, 24).
 
    В соответствии с выпиской из постановления Главы Емецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1. Предоставить земельный участки в аренду, под строительство бани сроком на 20 лет следующим гражданам: К. Фёдоровичу, площадью 0,0050 га (л.д.87).
 
    Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, администрация Емецкого сельского Совета предоставляет в аренду К. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 0,0050 га, расположенного в <адрес> под строительство бани, сроком на 20 лет (л.д.88).
 
    В соответствии со схемой расположения земельного участка, характеристикой земельного участка, местоположение спорного земельного участка определено: участок находится примерно в 16,5 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый квартал №, площадь участка 50 кв.м. Земельный участок, на котором расположена баня, находится в 13,5 метрах от береговой линии, то есть в зоне береговой полосы водного объекта. По направлению на северо-запад в 80 см от участка расположена электроопора 0,4 кВ. Подъезда к участку нет. Расстояние от дороги, идущей по <адрес> от испрашиваемого участка примерно 51 метр. С северо-западной стороны от участка на расстоянии 4,5 метра расположена баня. К. проживает в <адрес> (л.д.98,99).
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению так же в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
    Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК Российской Федерации).
 
    В силу положений ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации).
 
    Пункт 5 указанной статьи устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
 
    Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. в соответствии с заключенным с племсовхозом «Емецкий» договора на выращивание сельскохозяйственной продукции и продажу её излишков, приобрел жилой дом с надворными постройками, в том числе, баней, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,04 га кв. м, принадлежавшего племсовхозу «Емецкий».
 
    Право собственности истца на указанный дом согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Емецкой сельской администрации №№ К. на основании его заявления, был предоставлен в аренду сроком на 20 лет под строительство бани земельный участок площадью 0,0050 га, заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу п.1 данной статьи, в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела и не отрицается истцом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежал государственной регистрации, однако в установленном порядке не прошел государственную регистрацию, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
 
    Следовательно, в силу статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды земельного участка является незаключенным, поэтому не может породить для сторон правовых последствий, взаимных прав и обязанностей и, следовательно, возможность их сохранения.
 
    Факт внесения истцом арендных платежей не свидетельствует о заключении договора аренды, при несоблюдении требования закона о его государственной регистрации как обязательного условия для надлежащего оформления арендных отношений.
 
    Согласно статье 42 Земельного участка Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации).
 
    Этот принцип развит в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
 
    Из объяснений представителя истца Ш. следует, что после приобретения жилого дома в <адрес>, истец осуществил в 1994 году строительство бани на старом фундаменте из-под бани.
 
    Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что под строительство бани земельный участок был выделен в аренду именно испрашиваемый земельный участок у <адрес>. Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом с надворными постройками, в которые входила баня, расположены в пределах земельного участка, отведенном решением администрации племсовхоза «Емецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, права на которые впоследствии К. были зарегистрированы. Доказательств того, что приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. баня была расположена за пределами земельного участка, предоставленного истцу, суду не представлено. Из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом д<адрес> следует, что по состоянию на 2008 года с жилым домом, 1950 года постройки, под литером «Г» значится баня, 1994 года строительства (л.д.32-33).
 
    Доказательств того, что в 1994 году истец осуществил строительство бани на месте старой бани, существовавшей на момент заключения договора купли-продажи, суду не предоставлено.
 
    Данные обстоятельства были установлены решением мирового суда судебного участка №2 Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым К. было отказано в удовлетворении иска к администрации МО «Емецкое», администрации МО «Холмогорский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок (л.д.100-108) и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда..
 
    В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
 
    Исходя из ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    Истец осуществил строительство бани в 1994 году, то есть фактически нового объекта. Поэтому, проанализировав указанные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенная на земельном участке в отсутствие документов, подтверждающих отвод земельного участка именно на берегу <адрес> баня является самовольной постройкой.
 
    Доводы истца о том, что земельный участок площадью 0,0050га в <адрес> ошибочно предоставлен ему под строительство бани, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, так в договоре аренды следует предназначение земельного участка «под строительство бани», договор подписан К.
 
    Довод истца о том, что, несмотря на момент продажи жилого дома продавец обладал правом на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а поэтому к истцу в силу положений ст. 35 ЗК Российской Федерации также перешло право на земельный участок той же площади, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку продавцу жилого дома не принадлежало право аренды на спорный земельный участок с видом разрешенного использования: "для эксплуатации бани».
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Однако положения указанной статьи не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку истцу предоставлялся земельный участок, занимаемый жилым домом со вспомогательными строениями.
 
    Нахождение земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования не исключает возможности его аренды при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту. Однако истцом заявлено требование о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого баней, находящейся в 13,5 метрах от береговой линии, то есть в зоне береговой полосы водного объекта, факт самовольного использования ответчиком береговой полосы <адрес> в целях эксплуатации бани, препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около этого водного объекта.
 
    То, что истец является пользователем водного объекта, с учетом установленных судом обстоятельств не может являться основанием для понуждения ответчика предоставить спорный земельный участок путем заключения договора аренды земельного участка.
 
    Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска К. к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о возложении обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка для эксплуатации бани.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований К. Фёдоровичу о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» предоставить путем заключения договора аренды земельный участок площадью 24,9 кв.м., расположенный в <адрес> для эксплуатации бани, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение принято 17 июля 2014 года.