Решение от 15 мая 2014 года №2-302/2014

Дело № 2-302/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 15 мая 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Джамолидинову Д.Р., Джамолидинову Р., Джамолидинову Р.Р., Джамолидиновой М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество, госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Джамолидинову Д.Р., Джамолидинову Р., Джамолидинову Р.Р., Джамолидиновой М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество, госпошлины.
 
    Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в исковом заявлении указало, что **.**.2012 года ЗАО «ФОРУС Банк» и Джамолидинов Д.Р. заключили кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № *** от **.**.2012 г.. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счёт открытый в Отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита - *** рублей. Кредит предоставлялся на срок до **.**.2015 года включительно. Заемщик обязался использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 33 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Джамолидиновым Р., Джамолидиновым Р.Р., Джамолидиновой М.Ф.. Поручитель принял на себяобязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Джамолидиновым Р. был заключен Договор о залоге транспортных средств № ***от **.**.2012 г., по которому истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога:
 
    1)Транспортное средство ***. Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей - 3,571% и составляет на дату подачи иска: *** - 25% (прошло 7 квартал *3,571%) = *** руб.;
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец **.**.2014 г. обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до **.**. 2014 года. По состоянию на **.**.2014 года общая задолженность заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет *** руб. ** коп., в том числе:
 
    1. Текущая задолженность по основному долгу - *** руб. ** коп.
 
    2. Просроченная задолженность по основному долгу – *** руб. ** коп.
 
    3. Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - *** руб. ** коп. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора исполнен истцом.
 
    Истец Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») просит суд:
 
    1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком Истцу Заявления- Оферты о заключении кредитного договора № *** от **.**.2012 г.
 
    2. Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Джамолидинова Д.Р., Джамолидинова Р., Джамолидинова Р.Р., Джамолидиновой М.Ф. общую задолженность в размере *** руб. ** коп., в том числе:
 
    - текущая задолженность по основному долгу - *** руб. ** коп.
 
    - просроченная задолженность по основному долгу - *** руб. ** коп.
 
    -задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - *** руб. ** коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю: транспортное средство - ***. Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей - 3,571% и составляет на дату подачи иска: *** - 25% (прошло 7 квартал *3,571%) = *** руб., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.
 
    Представитель истца Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в открытое судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Джамолидинова М.Ф в открытом судебном заседании пояснила, что она и все ответчики были извещены надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного разбирательства дела, кроме нее все уехали за пределы Сергачского района Нижегородской области на заработки, она, как ответчик. с иском согласна в полном объеме, ее родственники, ответчики по настоящему делу, с иском также согласны.
 
    Ответчики Джамолидинов Д.Р., Джамолидинов Р., Джамолидинов Р.Р. в открытое судебное заседание не явились, судом были извещены по известным суду адресам о дате, о времени, о месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительной причине неявки в суд, не просили об отложении судебного разбирательства дела, не настаивали на своем обязательном участии в судебном заседании.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Джамолидинов Д.Р., Джамолидинов Р., Джамолидинов Р.Р., извещались судом о судебном заседании по указанному в исковом заявлении адресу: Нижегородская область, г.Сергач, ул.Луговая, дом № 62 и дом № 63. Почтовые уведомления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Джамолидинову Д.Р., Джамолидинову Р., Джамолидинову Р.Р. по указанным адресам, возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч.1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведениями об ином месте жительства Джамолидинова Д.Р., Джамолидинова Р., Джамолидинова Р.Р. суд не располагает. В заявление -оферта № *** о заключении кредитного договора «Фора», в договоре о залоге транспортных средств, в договоре поручительства № ***, в договоре поручительства, в паспортах Джамолидинова Д.Р., Джамолидинова Р., Джамолидинова Р.Р., Джамолидиновой М.Ф. указан адрес регистрации: ***.
 
    Суд считает, что Джамолидинов Д.Р., Джамолидинов Р., Джамолидинов Р.Р., Джамолидинова М.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Джамолидинова Д.Р., Джамолидинова Р., Джамолидинова Р.Р..
 
    Заслушав ответчика Джамолидинову М.Ф., огласив и исследовав материалы дела, суд удовлетворяет обоснованное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в полном объеме.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Джамолидиновым Д.Р. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № *** от **.**.2012 года. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита - *** рублей. Кредит предоставлялся на срок до **.**.2015 года включительно (л.д. 9).
 
    Заемщик Джамолидинов Д.Р. обязался использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 33% годовых (л.д. 9).
 
    Как установлено в судебном заседании Джамолидинов Д.Р. с момента заключения кредитного договора, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в настоящее время задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-39) и представленным расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 47-49).
 
    При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с **.**.2012 г. по **.**.2015 г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности (л.д.10). Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику - Джамолидинову Д.Р. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.38-39), платежным поручением (л.д.40).Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Установлено также, что Джамолидинов Д.Р. согласился на получение кредита на условиях ЗАО «ФОРУС Банк», изложенных в заявлении - оферта договоре и тарифах, что подтверждается его подписями в заявлении - оферта, информации о полной стоимости кредита (л.д.9, 10).Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Как следует из указанных документов, Джамолидинов Д.Р. с условиями кредитования ознакомлен, понимает все условия, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ЗАО «ФОРУС Банк» **.**.2012 г. заключил договоры поручительства № *** с Джамолидиновым Р.Р., № *** с Джамолидиновым Р., № *** с Джамолидиновой М.Ф. Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Согласно п.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком Джамолидиновым Д.Р. его обязательства перед Кредитором по Кредитному договору, заключенному на основании Заявления-оферты № ***о заключении кредитного договора «Фора» от **.**.2012 года (л.д.19-20, 21-22, 23-24).
 
    Согласно п.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно (л.д.19-20, 21-22, 23-24). Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Как установлено в судебном заседании, Джамолидинов Д.Р. неоднократно не исполнял своих обязательств по погашению кредита: - ежемесячные платежи выплачивал не в полном объеме, - в настоящее время задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается представленным расчетом (л.д.36-38). Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Суд соглашается с расчетом истца задолженности по кредитному договору, представленным истцом по состоянию на **.**.2014 года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет *** руб. ** коп., в том числе:
 
    1. Текущая задолженность по основному долгу – *** руб. ** коп.
 
    2. Просроченная задолженность по основному долгу – *** руб. ** коп.,
 
    3.     Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – *** руб. ** коп. (л.д. 47-49).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору, объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Залоговые правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», который действует в части, не противоречащей ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 3 Закона «О залоге» залог возникает в силу договора или закона.
 
    Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.
 
    Согласно ст.6 Закона предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.
 
    Согласно ст. 10 Закона договор о залоге должен совершаться в письменной форме.
 
    Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    Установлено, чтов обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между банком и Джамолидиновым Р.Р.был заключен Договор о залоге транспортных средств № ***от **.**.2012 г., по которому банком было принято в залог имущество, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: транспортное средство:
 
    - ***. Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей - 3,571% и составляет на дату подачи иска: *** - 25% (прошло 7 квартал *3,571%) = *** руб., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости. Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.
 
    Как установлено в судебном заседании, договор о залоге заключен между сторонами кредитного договора в надлежащей форме.
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст.24.1 Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
 
    В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком Джамолидиновым Д.Р. допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Ответчики согласны с данным обстоятельством.
 
    За период с **.**.2012 года по **.**.2014 года, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик Джамолидинов Д.Р.неоднократно не исполнял своих обязательств по погашению кредита - ежемесячные платежи выплачивал с нарушением установленного Графика, не в полном объеме. Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Как установлено в судебном заседании, имеется совокупность условий, в соответствии с которыми, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество: - ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены *** рублей ** копеек.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитный договор Джамолидиновым Д.Р. надлежащим образом не исполняется. Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № *** от **.**.2012 года заключенного между ЗАО «Фора - Оппортюните Русский банк» и Джамолидиновым Д.Р., подлежат удовлетворению. Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в размере ***руб. ** коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.7). Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Суд учитывает, что решение необходимо истцу, с целью расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество, госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Джамолидинову Д.Р., Джамолидинову Р., Джамолидинову Р.Р., Джамолидиновой М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество, госпошлины, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Джамолидиновым Д.Р.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Джамолидинова Д.Р., Джамолидинова Р., Джамолидинова Р.Р., Джамолидиновой М.Ф. общую задолженность в размере *** руб. **коп., в том числе:
 
    - текущая задолженность по основному долгу – *** рублей. ** коп.
 
    - просроченная задолженность по основному долгу – *** руб. ** коп.,
 
    - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – *** руб. ** коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены *** рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: __________________________ Захаров С.М.