Решение от 23 мая 2014 года №2-302/2014

    Дело № 2-302/2014 года В окончательной форме решение
 
    принято 27.05.2014 года
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
 
    при секретаре Дубинской Н. В.,
 
    с участием зам. прокурора г. Осташкова Тверской области Кушнер Г. В.,
 
    представителя ответчика – Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кочановского Д. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 23 мая 2014 года гражданское дело по иску Ивановского Р. Т. к Осташковскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ивановский Р. Т. обратился в суд с иском к Осташковскому МСО СУ СК РФ по Тверской области и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме 51000 рублей, причиненного незаконным бездействием руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Кочановского Д. Ю., выразившееся в отказе в регистрации сообщения истца о преступлении в Книге учета преступлений и проведении процессуальной проверки.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области с заявлением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело по ч.2 ст.299 УК РФ в отношении ст. следователя № группы СО УФСКН РФ по Тверской области ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ Кочановским Д. Ю. в регистрации данного заявления и проведении процессуальной проверки отказано.
 
    Данное бездействие руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ в суд.
 
    Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Кочановского Д. Ю., выразившееся в отказе в регистрации сообщения Ивановского Р. Т. о преступлении в Книге учета преступлений и проведении процессуальной проверки, признано незаконным, с обязанием устранить допущенные нарушения.
 
    Между тем, на момент составления данного искового заявления вышеуказанные нарушения не устранены, его заявление не рассмотрено, процессуальная проверка не проведена.
 
    Волокита и бездействие со стороны Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, допущенные при проведении проверки его заявления, повлекли за собой нарушение его прав и свобод, причинили ему нравственные страдания, умаление авторитета судебной власти, в связи с чем, потерял доверие к следственным органам РФ.
 
    Считает, что ему должен быть возмещен моральный вред, причиненный незаконным бездействием руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, в вышеуказанном размере.
 
    Истец Ивановский Р. Т., представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются расписки, при этом представитель ответчика возражений на иск не представил.
 
    Представитель ответчика - руководитель Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Кочановский Д. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постановление Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия незаконным обжаловано им в вышестоящий суд, однако апелляционное производство по его жалобе прекращено. После этого заявление Ивановского Р. Т. о преступлении было зарегистрировано в КРСоП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО-1 Таким образом постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в связи с чем, права Ивановского Р. Т. фактически не нарушены. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья и причинение ему нравственных страданий в связи с бездействием, связанным с отказом в регистрации заявления о преступлении и проведении процессуальной проверки. Также, Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Выслушав представителя ответчика Кочановского Д. Ю., зам. прокурора г. Осташкова Тверской области Кушнер Г. В., полагавшую в удовлетворении исковых требований отказать за необованностью, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Ивановского Р. Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
 
    В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Как предусмотрено ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Из ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Как следует из ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Пунктом 1.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 года № 17, предусмотрено, что заявитель имеет право в судебном порядке требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) следственного органа Следственного комитета или его должностного лица при рассмотрении обращения.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Кочановского Д. Ю., выразившееся в отказе в регистрации сообщения Ивановского Р. Т. о преступлении в Книге учета преступлений и проведении процессуальной проверки, признано незаконным, с обязанием устранить допущенные нарушения. Согласно данному постановлению суда сообщение о преступлении, датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, руководителем данного следственного органа в нарушение требований ст.144 УПК РФ не принято, не проверено, процессуальное решение в установленные сроки не принято (л.д.26-28).
 
    В соответствии с выкопировкой из КРСоП Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области заявление Ивановского Р. Т. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту совершения следователем Торжокского МРО УФСКН РФ по Тверской области ФИО-1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.299 УК РФ, зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению Ивановского Р. Т. следователем Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО-1 состава преступления. Копия данного постановления направлена Ивановскому Р. Т. (л.д.32-35).
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ был обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
 
    Такие доказательства истцом были представлены.
 
    Так, противоправным бездействием руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, выразившимся в отказе в регистрации сообщения Ивановского Р. Т. о преступлении в Книге учета преступлений и проведении процессуальной проверки, истцу причинен моральный вред, поскольку Ивановский Р. Т. был ограничен в праве на доступ к правосудию, чем причинен ущерб его конституционным правам. При этом не рассмотрение в установленном порядке заявления о преступлении в течение длительного периода - с августа 2013 года по апрель 2014 года, соединенное с очевидным бездействием руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, повлекло длительные и глубокие для истца нравственные страдания от противозаконного бездействия и реализации его права, а также утрату доверия истца к следственным органам РФ.
 
    В связи с изложенным, к ссылкам представителя ответчика Кочановского Д. Ю. о том, что фактически права истца не нарушены и последним не представлено доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинной связи между противоправным бездействием и причиненным моральным вредом суд относится как к необоснованным.
 
    При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда и приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой денежных средств в его пользу.
 
    Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, приведенных истцом и заслуживающих внимания обстоятельств, перенесенных Ивановским Р. Т. нравственных страданий, связанных с в отказом в регистрации его сообщения о преступлении в Книге учета преступлений и проведении процессуальной проверки, общей длительности не рассмотрения сообщения, в период которой он испытывал чувства неопределенности, несправедливости, разочарования в правоохранительных органах, принимая во внимание, что в настоящее время сообщение Ивановского Р. Т. о преступлении рассмотрено, по нему принято соответствующее процессуальное решение, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ивановского Р. Т. к Осташковскому МСО СУ СК РФ по Тверской области о возмещении морального вреда, поскольку надлежащим ответчиком по данным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ивановского Р. Т. к Осташковскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановского Р. Т. 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В остальной части исковых требований Ивановского Р. Т. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Федеральный судья А. И. Лебедев