Решение от 14 апреля 2014 года №2-302/2014

Дело № 2-302/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                          г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи     Палатовой Т.В.,
 
    при секретаре              Чигирин О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Р.А. об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Володин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий.
 
    В обоснование заявления указал, что он обратился с заявлением в администрацию Благовещенского района по вопросу согласования схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация Благовещенского района в своем письме № 01-14/259 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>. Свой отказ она мотивирует тем, что границы запрашиваемого заявителем земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Считал отказ администрации Благовещенского района необоснованным, так как согласно данных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области указанные выше земельные участки не отражены на кадастровом плане территории, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ № 28/14-14999.
 
    На основании изложенного просил признать незаконным отказ администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/259 в согласовании схемы расположения земельного участка, положенного в <адрес>; обязать администрацию Благовещенского района повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого утвердить схему расположения данного земельного участка.
 
    В судебное заседание истец Володин Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель администрации Благовещенского района ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что запрашиваемый Володиным Р.А. земельный участок налагается на два земельных участка учтенных в ГКН.
 
    Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены должным образом, согласно письменного ходатайства, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, заслушав пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что согласно входящего штемпеля ДД.ММ.ГГГГ Володин Р.А. обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории, площадью 3000 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес>, в кадастровом квартале 28:10:132001.
 
    На указанное заявление администрацией Благовещенского района Амурской области был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/259, согласно которому Володину Р.А. было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что при нанесении представленных Володиным Р.А. координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в информационную базу МБУ «ИЦБР» установлено наложение испрашиваемого заявителем земельного участка на границы земельных участков, ранее зарегистрированных в базе росреестра с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
 
    Не согласившись с данным ответом, Володин Р.А. обратился в Благовещенский районный суд с настоящим исковым заявлением о его оспаривании.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Несмотря на то, что истец обратился в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
 
    Рассматривая доводы Володина Р.А., изложенные в заявлении, а также основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    В силу п. 4 статьи 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    В соответствии с административным регламентом администрации Благовещенского района по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района» утвержденным постановлением администрации Благовещенского района от 15 ноября 2010 года № 1773, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Благовещенского района в лице отдела муниципальной собственности администрации Благовещенского района.
 
    Пунктом 3.3. данного регламента предусмотрено, что специалист отдела муниципальной собственности, ответственный за предоставление муниципальной услуги, проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; обращается в муниципальное учреждение «информационный центр Благовещенского района» для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района; обращается в отдел архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского района для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района на его соответствие генеральному плану поселения, проекту планировки, красным линиям застройки, о наличии сервитутов, о наличии подъездных путей; направляет заявителю в письменной форме уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа.
 
    При этом, в соответствии с п. 2.6. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации, установленной пунктом 2.2. настоящего регламента; при непредставлении определенных пунктом 2.2. настоящего административного регламента документов; отсутствие оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, правилам землепользования и застройки района, в случае, если осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; обращение за предоставлением муниципальной услуги ненадлежащего лица.
 
    Как было установлено судом, причиной отказа в согласовании границ земельного участка по заявлению Володина Р.А., поданного им в администрацию Благовещенского района на согласование ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/259, являлось то, что администрацией при сопоставлении представленных заявителем координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с информационной базой МБУ «ИЦБР», было установлено наложение испрашиваемого заявителем земельного участка на границы земельных участков, стоящих на кадастровом учете с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как следует из материалов дела, Володиным Р.А. к заявлению поданному в администрацию Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ, была приложена схема расположения земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале 28:10:132001, подготовленная кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» ФИО9 При этом из данной схемы не усматривается наложения формируемого земельного участка на какой-либо иной земельный участок.
 
    Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО9., допрошенного судом в качестве специалиста, он данную схему для Володина Р.А., которая им была представлена на согласование в администрацию района, изготавливал зимой 2011-2012 года. На момент изготовления схемы, территория на которой формировался участок, была свободна. Формируемый участок не пересекал какие-либо иные участки, учтенные в ГКН. Вместе с тем, незадолго до этого, сведения о ранее сформированных участках и поставленных на кадастровый учет в данном месте, были исключены из ГКН, так как они имели временный характер. Он предупреждал заявителя, что хотя на момент формирования участка, территория свободна от других участков, ранее сформированные на данном месте земельные участки, вновь могут быть поставлены в данном месте на кадастровый учет, что будет являться препятствием к согласованию подготовленной им схемы.
 
    Согласно кадастрового плана территории кадастрового квартала 28:10:132001 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, в данном кадастровом квартале числятся поставленными на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> площадью 1500 кв.м. каждый.
 
    В ходе рассмотрения настоящего заявления, со стороны администрации Благовещенского района, суду в обоснование законности оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/259 была предоставлена выкопировка из базы ИСОГД Благовещенского района, из которой усматривается наложение поданного Володину Р.А. на согласование земельного участка на участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
 
    Как следует из кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, номера участков были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, схемы расположения данных земельных участков были утверждены постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 443 и №445 соответственно.
 
    Таким образом, на момент выдачи Володину Р.А. отказа в согласовании схемы расположения земельного участка № 01-14/259 от ДД.ММ.ГГГГ, наложение испрашиваемого им земельного участка на уже учтенные в государственном кадастре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, имело место, что в соответствии с п. 2.6. Административного регламента являлось самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
 
    При этом суд не может принять во внимание довод истца о том, что на кадастровом плане территории не отображены земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, на которые администрация ссылается в своем ответе, поскольку из части КПТ.1 кадастрового плана следует, что в кадастровом квартале 28:10:132001 на ДД.ММ.ГГГГ учтены 59 земельных участков (в том числе участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>); в части КПТ.3 приведены координаты поворотных точек учтенных земельных участков; вместе с тем, часть КПТ.2.1 не содержит отображение в графическом варианте всех 59 земельных участков, что само по себе не свидетельствует об их отсутствии как учтенных в ГКН объектов недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учетом вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Володина Р.А., поскольку в действиях администрации Благовещенского района нарушений действующего законодательства выявлено не было, так как данный орган местного самоуправления действовал в пределах своей компетенции, права, свободы Володина Р.А. действиями администрации Благовещенского района нарушены не были.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Володина Р.А. об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: