Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-302/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-46-302/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2014 года р.п.Рудня Волгоградской области
Мировой судья судебного участка № 46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
при секретаре Бычковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Руднянского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Джураеву Э.С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Джураеву Э.С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании своих требований указав, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Джураев Э.С., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> была застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования (полису) <НОМЕР>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <НОМЕР>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчикам Джураеву Э.С. и СОАО «ВСК» претензии с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Претензия ответчиком СОАВ «ВСК» была получена и оплачена только в части требований равной <НОМЕР>, что не компенсирует полную сумму страхового возмещения. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» от Джураева Э.С. не поступили. Просит взыскать с Джураева Э.С., СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>.
В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Джураев Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало, о причинах неявки мировому судье неизвестно.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало, о причинах неявки мировому судье неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от <ДАТА4> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено следующее.
<ДАТА2> по адресу <АДРЕС> Джураев Э.С. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> нарушил п.8.8 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением М1, принадлежащего М2, причинены механические повреждения.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, в том числе копиями административного материала в отношении водителя Джураева Э.С., справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету специалиста независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <НОМЕР> (л.д.37-38).
Пострадавший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> застрахован собственником - М3 по договору страхования транспортного средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса <НОМЕР>.
Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность Джураева Э.С. на момент ДТП застрахована по полису <НОМЕР><НОМЕР> в СОАО «ВСК».
СОАО «ВСК» (страховщик причинителя вреда) перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме <НОМЕР>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>
Разница между страховой выплатой, полученной ООО «Группа Ренессанс Страхование» по обязательному страхованию и страховым возмещением, выплаченным потерпевшей по договору добровольного страхования, составила <НОМЕР>.
С учетом изложенного (наличие вины водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии, документально подтвержденный размер ущерба, причиненного транспортному средству) мировой судья приходит к выводу о том, что сумма оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <НОМЕР> подлежит взысканию с ответчиков. В силу ст.7 Федерального Закона от <ДАТА4> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 23 170 рублей, в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ с ответчика Джураева Э.С. подлежит взысканию сумма в размере <НОМЕР>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <НОМЕР>, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. С ответчика СОАО «ВСК» в размере <НОМЕР>, с ответчика Джураева Э.С. в размере <НОМЕР>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Джураеву Э.С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Джураева Э.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме <НОМЕР>, а также возврат государственной пошлины в размере <НОМЕР>, а всего взыскать сумму в размере <НОМЕР>.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме <НОМЕР> а также возврат государственной пошлины в размере <НОМЕР>, а всего взыскать сумму в размере <НОМЕР>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка №46
Волгоградской области Е.Н.Шевцова
