Решение от 06 июня 2014 года №2-302/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-302/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    06 июня 2014 года                                                                 г. Пенза                            
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.
 
    при секретаре Деминой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энерготрейдинг» к Коротаеву <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 
 
 
установил:
 
 
    ООО «Энерготрейдинг» обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в котором просили взыскать с Коротаева В.П<ФИО2> долг по электроэнергии за период с января по февраль 2014 г. в размере 34086 руб., а также госпошлину в размере 1222,58 руб.
 
    В подготовительной части судебного заседания от представителя истца ООО «Энерготрейдинг» Ухаботиной Е.В. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Коротаева В.П. на надлежащего - Черникову А.А., и о передаче дела по территориальной подсудности по месту жительства нового ответчика: <АДРЕС>.
 
    Заслушав сторону, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца… При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
 
    Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
    На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно положениям Закона Пензенской обл. от <ДАТА3> N 197-ЗПО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области", адрес, по которому зарегистрирована по месту жительства Черникова А.А., относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка, Пензенской области.
 
    Таким образом, поскольку в связи с заменой ответчика, изменилась территориальная подсудность, настоящее гражданское дело подлежит передаче по месту жительства нового ответчика - мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка, Пензенской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья, -
 
 
определил:
 
 
    Произвести замену ненадлежащего ответчика Коротаева<ФИО> на надлежащего - Черникову <ФИО4>.
 
    Гражданское дело по иску ООО «Энерготрейдинг» к Черниковой <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка, Пензенской области.
 
    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                 М.А. Одинцов