Решение от 04 июня 2014 года №2-302/2014

Решение по гражданскому делу
№2-2-<НОМЕР>/14                                                                                                                                                                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 г.                                                                          с. Аскиз Республика Хакасия
 
 
    Мировой судья    судебного    участка   №1  Аскизского    района    Республики  Хакасия
 
    Золотавина И.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия,
 
    при секретаре Полосухиной А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Тюкпеевой О.Р.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чочиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной договору,      
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель по доверенности ОАО «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧЕНО2>        обратился к мировому судье с иском к Чочиеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА> г. ОАО «Сбербанк России» и Чочиев А.А. заключили кредитный договор <ДАТА>, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15,75 % годовых. В соответствии  с условиями кредитного договора заключенного с Чочиевым А.А. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в обеспечение указанных денежных обязательств в силу п. 3.3 договора Чочиев А.А. обязался при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Чочиева А.А. задолженность по кредитному договору <ДАТА> от <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <ДАТА> от <ДАТА> г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чочиевым А.А.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от <ДАТА> г. в качестве представителя ответчика Чочиева А.А. назначен адвокат Аскизского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов.
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представитель истца по доверенности от <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО3> направил письменное заявление в котором сообщил, что на исковых требованиях настаивает, задолженность ответчика  по состоянию на <ДАТА> г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - неустойка, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Чочиев А.А. в судебное заседание не явился, с указанного истцом в исковом заявлении адреса: Республика Хакасия, Аскизский район<АДРЕС>, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По данным отдела Адресно-справочной работы Чочиев А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район<АДРЕС> с <ДАТА6> 
 
    Представитель ответчика адвокат Тюкпеева О.Р., действующая на основании ордера  <НОМЕР> от <ДАТА> г., суду сообщила, что так как позиция ответчика Чочиева А.А. ей неизвестна, она возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Судья, руководствуясь нормами ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> г. между ОАО «Сбербанк России» и Чочиевым А.А. заключен кредитный договор <ДАТА>, в п. 1.1 которого предусмотрено, что кредитор - банк обязуется предоставить Чочиеву А.А. «потребительский кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 15,75 % годовых на срок 20 месяцев, а заёмщик - Чочиев А.А. обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику <ДАТА> г. сумму кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается историей лицевого счета.
 
    В силу с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Ответчик Чочиев А.А. со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно платежи по кредиту и процентам производил не в полном объеме, что установлено из расчетов истца.
 
    На основании п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> г. задолженность Чочиева А.А. составляет по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по просроченным процентам за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на приложенных к исковому заявлению документах.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от <ДАТА> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом,  уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.
 
    Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
 
    Размер просроченных платежей, а также период просрочки, который продолжается <ДАТА> г. по <ДАТА> г., судьей признается  существенным нарушением кредитного договора, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, подп. 1 п. 2 ст. 450, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» к Чочиеву А.А. требований о расторжении кредитного договора <ДАТА> от <ДАТА> г. и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая подлежит взысканию с ответчика Чочиева А.А. в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  к Чочиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <ДАТА> от <ДАТА> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чочиевым <ОБЕЗЛИЧЕНО1>.
 
    Взыскать с Чочиева <ОБЕЗЛИЧЕНО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка.
 
    Взыскать с Чочиева <ОБЕЗЛИЧЕНО1> в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Настоящее решение может быть обжалованосторонами в Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья И.И.Золотавина