Решение от 14 октября 2013 года №2-302/2013г.

    Дело№2-302/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Торопец      14 октября 2013года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.
 
    при секретаре Колбаневой О.В.,
 
    с участием ответчика Дроздова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Дроздову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился к Дроздову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Дроздовым А.В. (заемщик) 30 января 2012 года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,45 процентов годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в Банке и указанный п. 1.1. кредитного договора.
 
    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей в соответствии с п.2.1 кредитного договора.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет от 30 января 2012 года с распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № 1) и был установлен на период с 11 мая 2012 года по 11 апреля 2017 года.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако, заемщик с 30 января 2013 года систематически нарушает срок платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    По состоянию на 27 августа 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Дроздов А.В. извещался о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Представитель истца- ОАО» Сбербанк « в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Дроздов А.В. исковые требовании признал, в судебном заседании пояснил, что им был взят в банке кредит, все что указано в исковом заявлении верно, первоначально кредит платил, потом сократили, выплаты не производил, образовалась задолженность.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Согласно кредитному договору № от 30 января 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего доп. офисом <данные изъяты> ОСБ № В. предоставил Дроздову А.В. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,45 процентов годовых.
 
    Ответчик Дроздов А.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям договора банк имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. Согласно расчету задолженности Дроздова А.В. по кредитному договору № от 30 января 2012 года по состоянию на 27 августа 2013 года общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст.ст. 807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не оспаривал заключенные кредитный договор, с условиями данного договора на момент его подписания был согласен тем самым Дроздов А.В.., заключив кредитный договор, взял на себя кредитные обязательства.
 
    Однако, заемщик Дроздов А.В. с 30 января 2013года систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Дроздову А.В. 30 июля 2013года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, указав, что по состоянию на 25 июля 2013 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    Однако требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Статьей 452 ч. 2 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Установив, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения указанного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитом, Банк вправе потребовать досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.
 
    С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от 19 сентября 2013 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 30 января 2012 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дроздовым А. В..
 
    Взыскать с Дроздова А. В. досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Дроздова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Е.Г. Павлова