Решение от 29 мая 2013 года №2-302/2013г.

Гражданское дело № 2-302/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 29 мая 2013 года
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,
 
    с участием представителя истцов Федотовой В.И. и Гудковой Т.С. - Жилиса А.В., действующего по доверенности серии № от 13 июня 2012 года, удостоверенной нотариусом г. Рязани ФИО21., и по доверенности серии ДД.ММ.ГГГГ 07 февраля 2013 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Чернявской О.Ю. - Алексеевой Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федотовой В.И. и Гудковой Т.С. к СНТ «Сапфир» о признании общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 16 мая 2010 года в части решений по пунктам повестки №№2-9 недействительным, решения правления СНТ «Сапфир» и действий председателя правления СНТ «Сапфир» незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федотова В.И. и Гудкова Т.С. обратились в суд с иском к СНТ «Сапфир» о признании общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 16 мая 2010 года в части решений по пунктам повестки №№2-9 недействительным, решения правления СНТ «Сапфир» и действий председателя правления СНТ «Сапфир» незаконными. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Сапфир». 16 мая 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «Сапфир». Ход и решения данного собрания отражены в протоколе собрания. Истцы считают, что записанные в протоколе собрания решения, принятые по пунктам №2-9 повестки дня, являются недействительными, поскольку общее собрание было проведено в нарушение положений статей Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: отсутствовал кворум. Кроме того, данный вид (категория) общего собрания членов СНТне предусматривает рассмотрение вопросов о проведении выборов. Вопросы выборов нового состава ревизионной комиссии, председателя правления и часть других вопросов, по которым были вынесены решения, не была указана в уведомлении о проведении собрания, нет их и в повестке дня, указанной в протоколе собрания. Выписка постанавливающей части решения собрания, а также утвержденные собранием регламенты, смета на 2010 год и другие документы не вывешивались правлением на информационном щите в СНТ после проведения собрания. Члену СНТ Федотовой В.И. не направлялось письменное уведомление об исключении ее из членов СНТ и выписка из протокола общего собрания от 16.05.2010г. с решением о признании незаконным и недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2007г. об избрании Федотовой В.И. в состав правления. Указанные документы никто из членов правления не вручал Федотовой В.И. и лично под роспись. Помимо этого, протокол общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 16.05.2010г. не имеет номера. К нему не приобщены: список регистрации (явочный лист); заявления садоводов о приеме в члены СНТ; акты правления, акты ревизионной комиссии, смета на 2010 год, регламенты, утвержденные общим собранием; рукописный текст, который вели секретари собрания, протокол не подписан председателем счетной комиссии, отвечающим за правильность проведения голосования и подсчета голосов, листы протокола не прошиты и не скреплены бумажной печатью с указанием количества листов и подписями председателя и секретаря собрания. Выступление председателя ревизионной комиссии, пояснения докладчиками в ходе выступлений предложенных собранию документов, заданные им вопросы, ответы на них не отражены протоколе собрания. Кроме того, общим собранием не избиралась счетная комиссия, порядок голосования и подсчета голосов на собрании не определялся. Собрание не поручало председателю правления ФИО26 вести подсчет голосов. Истцы полагают, что сами решения общего собрания противоречат нормам Федерального закона РФ № 66-ФЗ и Уставу СНТ «Сапфир». Вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО26., избранного 17.05.2009г., и членов ревизионной комиссии не выносились на обсуждение общего собрания 16.05.2010г. Собрание не принимало решения о досрочном прекращении их полномочий и проведении выборов. Обсуждение кандидатур на собрании не проводилось. Кроме того, правление и председатель правления не выполнили решения собрания от 17.05.2009г. по подготовке регламентов, исполнению сметы. Положение об общем собрании членов СНТ «Сапфир», представленное на утверждение общего собрания, противоречит нормам законодательства РФ, а регламент проведения общего собрания членов СНТ «Сапфир» не представлялся общему собранию на обсуждение и утверждение. Установленный правилами внутреннего распорядка СНТ «Сапфир» порядок рассмотрения органами управления и контроля Товарищества обращений садоводов противоречит нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законодательству РФ и Уставу СНТ. Правление и председатель правления не представляли ревизионной комиссии в ходе проверки проект Положения об общем собрании членов СНТ «Сапфир», Регламент проведения общего собрания членов СНТ «Сапфир» и правила внутреннего распорядка СНТ «Сапфир» для проверки законности и обоснованности их положений. Общее собрание членов СНТ 16.05.2010г. не принимало решений по одобрению договоров, заключенных правлением, председателем правления ФИО26 с адвокатом ФИО30. на представительство СНТ в суде. Таким образом, решения правления от 1.03.2010г. в части решений: Обязать ФИО26. заключить с Лариной Л.Ю. договора на представление интересов СНТ в суде» и действия председателя правления по заключению соглашения с ФИО30. являются незаконными.
 
    В судебном заседании представитель истцов Федотовой В.И. и Гудковой Т.С. - Жилис А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков СНТ «Сапфир», и МРИФНС №6 по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте в и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту: ФЗ №66, Закон) общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    Статьей 21 Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Статьей 21 ФЗ №66 предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
 
    Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцы являются членами СНТ "Сапфир». Данное обстоятельство ответчиками по делу не оспаривалось и подтверждается членскими книжками, выданными на имя Федотовой В.И. и Гудковой Т.С.
 
    СНТ "Сапфир" зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц. Устав товарищества утвержден общим собранием членов садоводческого товарищества, протокол от 17 мая 2009 года, и зарегистрирован МРИФНС России №6 по Рязанской области 26.08.2009г.
 
    Решением общего собрания членов СНТ "Сапфир» от 16 мая 2010 года работа правления СНТ «Сапфир» за отчетный 2009 год признана удовлетворительной, утвержден отчет ревизионной комиссии СНТ «Сапфир», признано незаконным и недействительным решение общего собрания от 26.05.2007г. в части избрания в состав правления лиц, не являющихся членами СНТ «Сапфир»: ФИО32. и Федотовой В.И, избрана ревизионная комиссия в составе трех человек: ФИО33.», утвержден проект сметы на 2010-2011 год, Правила внутреннего распорядка СНТ «Сапфир» и Положение об общем собрании членов СНТ «Сапфир», избран председателем правления СНТ член товарищества и член правления ФИО34 кроме того, признаны недействительными членские билеты и дубликаты членских билетов, выписанные на имя лиц, не являющихся членами СНТ «Сапфир», в том числе лиц, не принимавшихся в члены СНТ «Сапфир» и не уплативших вступительный взнос.
 
    Истцы, предъявляя исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов от 16.05.2010г., ссылаются на то, что на указанном собрании отсутствовал кворум. По мнению истцов, поскольку количество земельных участков в СНТ «Сапфир» на 23.03.2009г. составляло 346, то и количество членов СНТ равно данному числу, в то время как на общем собрании присутствовало 115 членов.
 
    Доводы истцов о том, что на собрании не было кворума, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 76 Устава СНТ "Сапфир» общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более 50% членов товарищества. Согласно списку членов СНТ «Сапфир» на 02 мая 2010 года количество членов СНТ равно 185. Таким образом, общее собрание правомочно в случае, если на нем присутствует не менее 93 членов товарищества. Из протокола общего собрания членов СНТ от 16.05.2010г. следует, что присутствовало 115 членов. Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что кворум был. Доводы истцов, что количество земельных участков в СНТ «Сапфир» на 23.03.2009г. составляло 346, в связи с чем и количество членов СНТ на 16.05.2010г. равно 342-352, суд не может принять во внимание, поскольку ни ФЗ №66, ни Уставом СНТ «Сапфир» не предусмотрено, что каждый собственник земельного участка в СНТ является его членом. Представленный суду план земельного участка СНТ по состоянию на 23.03.2009г. не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждает количество членов СНТ на 16.05.2010г., кроме того, содержащиеся в нем сведения являются устаревшими. Доводы представителя истцов, о том, что в смете на 2010 год указано количество членов СНТ – 200, суд не может принять во внимание, поскольку указанная смета рассчитана исходя из факта принятия в члены СНТ на собрании 16.05.2010г. собственников земельных участков ФИО35. и др.
 
    Доводы истцов, из которых следует, что они не были уведомлены о проведении собрания и повестке дня, являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, в судебном заседании, состоявшемся 25 марта 2013 года, представитель истцов пояснял суду, что Федотова В.И. присутствовала на собрании. Факт присутствия на собрании истца Гудковой Т.С. подтверждается самим протоколом общего собрания, исходя из содержания которого следует, что Гудкова Т.С. выступала с предложением избрать председателем собрания ФИО36
 
    Доводы представителя истцов о том, что часть вопросов, по которым были приняты решения (вопросы вступительных взносов и др.) не была указана в уведомлении о проведении собрания и в повестке дня, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы в силу ст.56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены и опровергаются самим протоколом общего собрания членов, в котором утверждена повестка дня, а именно: вопросы приема в члены товарищества, утверждения отчета деятельности правления и отчета ревизионной комиссии, рассмотрение вопросов законности и обоснованности отдельных решений органов управления СНТ, переизбрание ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2010 год, принятие внутренних документов, переизбрание председателя правления, разное. Данные вопросы повестки дня поглощают принятые общим собранием решения о вступительных взносах и др., на которые указывает представитель истца. Кроме того, в силу ст.76 Устава в повестку дня собрания до начала или в ходе общего собрания могут быть включены и рассмотрены в ходе данного собрания вопросы, которые не были указаны в повестке дня такого собрания. Таким образом, вопрос о переизбрании ревизионной комиссии был включен в повестку дня собрания и рассмотрен общим собранием в соответствии с положениями Устава.
 
    Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя истцов о том, что предложения и заявления о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии, председателя правления в правление не поступали, на заседании правления 2.05.2010г. не обсуждались и не указаны в повестке дня в протоколе заседания правления №26 от 2.05.2010г. и в протоколе общего собрания от 16.05.2010г., в связи с чем вопрос о переизбрании ревизионной комиссии и председателя правления и принятые по ним решения являются незаконными, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду протоколом заседания правления СНТ «Сапфир» за №26 от 02.05.2010г. и протоколом общего собрания от 16.05.2010г.
 
    Суд находит несостоятельными и доводы представителя истцов о том, что в нарушение ст.77 Устава принятые решения не были доведены до сведения членов СНТ путем размещения на стенде выписки постанавливающей части решения, поскольку таких доказательств суду не представлено. Доводы представителя истца Федотовой В.И. о том, что ей не направлялось письменное уведомление об исключении ее из членов СНТ, суд не может принять во внимание, поскольку, исходя из содержания протокола собрания членов, такого решения на данном собрании не принималось.
 
    Доводы представителя истцов о том, что Федотовой В.И. как не члену СНТ было отказано в регистрации и участии в собрании, не являются основанием для признания принятых общим собранием членов СНТ решений недействительными, поскольку решение Рязанского районного суда от 12.05.2010г. о признании незаконным решения правления СНТ от 12.07.2009г. об аннулировании членского билета №496 на имя Федотовой В.И., на 16.05.2010г. не вступило в законную силу.
 
    Доводы представителя истцов о нарушениях к ведению и оформлению протокола общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 16.05.2010г., не избрание счетной комиссии по подсчету голосов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит требований к ведению и оформлению протокола общего собрания членов СНТ, а также к процедуре подсчета голосов. Согласно п.73 Устава протокол должен быть подписан председателем и секретарем собрания, заверен печатью Товарищества. Указанные требования к оформлению протокола общего собрания членов от 16.05.2010г. соблюдены.
 
    Суд находит несостоятельными и доводы представителя истцов о том, что являются незаконными решения общего собрания членов по пунктам повестки 4 и 9 (признание незаконным решения общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2007г. в части избрания в состав правления лиц, не являющихся членами СНТ «Сапфир»: ФИО37. и Федотовой В.И. и признание недействительными членских билетов и дубликатов членских билетов СНТ «Сапфир», выписанные на имя лиц, не являющихся членами СНТ «Сапфир», в том числе лиц, не принимавшихся в члены СНТ «Сапфир» и не уплативших вступительный взнос), поскольку, как было указано судом выше, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Данные решения приняты большинством голосов, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда не имеется.
 
    Доводы представителя истцов о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности общества, что, по его мнению, свидетельствует о недействительности решений общего собрания членов о признании работы правления СНТ удовлетворительной и об утверждении отчета ревизионной комиссии и сметы, суд не может принять по следующим основаниям. Поскольку принятие решений об утверждении приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), отнесено законодателем к исключительной компетенции общего собрания членов, а принятые на таком собрании и оспариваемые истцом решения соответствуют требованиям Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании решений собраний в части признания работы правления СНТ удовлетворительной и утверждения отчета ревизионной комиссии и сметы не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов принятыми решениями.
 
    Доводы представителя истцов о том, что решение общего собрания членов СНТ в части утверждения Положения об общем собрании членов СНТ и Правил внутреннего распорядка СНТ «Сапфир», является недействительным, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п.8 ст.74 Устава утверждение внутренних регламентов и внутреннего распорядка товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, указанные Положение и Правила не противоречат действующему федеральному законодательству, Уставу СНТ, в связи с чем оснований для признания данного решения общего собрания членов СНТ недействительным у суда не имеется.
 
    Иные доводы представителя истцов в обоснование недействительности принятых на общем собрании решений не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истцов, в связи с чем не являются основанием для признания оспариваемых решений недействительными.
 
    Суд не находит оснований и для признания незаконным решения правления от 27.02.2010г. об обязании ФИО26. заключить с ФИО30. договора на представление интересов СНТ в суде и действий председателя правления по заключению 01.03.2010г. соглашения с ФИО30., поскольку в силу п.п.5, 15 ст.81 и п.4 ст.82 Устава Товарищества к компетенции Правления относится распоряжение материальными активами Товарищества и совершение от имени Товарищества сделок, а Председатель Правления на основании решения правления заключает сделки. Таким образом, решения правления от 27.02.2010г. об обязании ФИО26. заключить с ФИО30 договора на представление интересов СНТ в суде и соглашение об оказании юридической помощи №01 от 01 марта 2010 года, заключенное между адвокатом ФИО30. и СНТ «Сапфир» в лице председателя Правления и являющееся двухсторонней сделкой, совершены компетентными органами СНТ в пределах полномочий, не противоречат закону, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Федотовой В.И. и Гудковой Т.С. к СНТ «Сапфир» о признании общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 16 мая 2010 года в части решений по пунктам повестки №№2-9 недействительным, решения правления СНТ «Сапфир» и действий председателя правления СНТ «Сапфир» незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.