Решение от 06 июня 2013 года №2-302/2013

    Дело № 2-302/2013
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2013 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«06» июня 2013 года г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Панковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чихирину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Чихириным Дмитрием Александровичем был заключен кредитный договор №-РК/2011-0 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чихирину Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств насчет №. Договор заключен сроком на 108 месяцев. Чихирин Д.А. обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 21% годовых всроки и на условиях предусмотренных кредитным договором, заключенном в форме заявления (оферты). Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив Чихирину Д.А. № руб. путем перечисления денежных средств на счет №, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. По заявлению Чихирина Д.А., указанному в заявлении-оферте денежные средства со счета № переведены на счет № с целью погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ККЛ/2008-0, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в уплату кредита и погашение процентов не вносились. В связи с возникновением задолженности по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ Чихирину Д.А. вручено лично, под роспись уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: № руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; №. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; №. - в случае третьего нарушении срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; №. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет № коп., в том числе: задолженность по основному долгу - № коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - № коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -№ коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – № руб., согласно расчета. ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Чихирина Дмитрия Александровича сумму задолженности в размере № коп., и судебные издержки в размере № коп..
 
    В судебное заседание истец - представитель ОАО «МДМ банк» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Ответчик – Чихирин Д.А., извещенный о дате и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно заявлению (оферте) (л.д. 6-8) между Чихириным Д.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сумма взыскиваемой задолженности составила № коп., в том числе: задолженность по основному долгу - № коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - № коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -№ коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – №., что подтверждается ее расчетом (л.д. 16-20), а так же выпиской по счету (л.д.21-23).
 
    Факт получения денежных средств Чихириным Д.А. подтверждается и заявлением на рефинансирование кредита (л.д. 14), заявлением офертой о перечислении денежных средств на другой счет, в счет погашения предыдущего кредита (л.д. 6-8), а также выпиской по счету (л.д.21-23).
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО ««МДМ Банк» и Чихириным Дмитрием Александровичем был заключен кредитный договор, условия кредитного договора Чихириным Д.А. не исполняются в одностороннем порядке. В связи с чем требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. (л.д.5), и она подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования банка ОАО «МДМ Банк» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Чихирина Дмитрия Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в сумме № коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – 09.06.2013 года.
 
    Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников