Решение от 26 июня 2013 года №2-302/2013

Решение по гражданскому делу
О П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    26 июня 2013г.                                                                                                     Дело № 2-302/13
 
 
    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Корниловой Е.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Графенковой Е.Н.,
 
    при секретаре Гавриловой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Втюрин <ФИО> обратился в суд с иском к  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> между ним и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор купли-продажи стиральной машины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР> стоимостью 17399 рублей. Срок гарантии 12 месяцев. Кроме того истец приобрел сертификат программы дополнительного сервиса сроком на два года стоимостью 1649 рублей. Дата окончания срока действия сертификата <ДАТА3>  Оплатив стоимость товара в полном объеме истец свои обязательства перед продавцом выполнил. В течение дополнительного срока гарантии стиральная машина находилась в ремонте два раза. С 05 июня по <ДАТА4> стиральная машина находилась в ремонте по причине неисправности тэна. С 24 июля по <ДАТА5> стиральная машина повторно находилась в сервисном центре для устранения недостатка- поломка электроники. Наличие неисправности, которая устранялась два раза, по утверждению истца является недостатком существенного характера. В общей сложности в течение гарантийного срока товар находился в ремонте более чем 30 дней. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал замены стиральной машины на аналогичную модель. Однако никаких действий по досудебному решению спора ответчик не предпринял. Истец просит обязать ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обменять стиральную машину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 17399 рублей на аналогичную модель, взыскать с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требований истца и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% суммы иска, а также возместить моральный вред в размере 5000 рублей.
 
      На судебные заседания, назначенные на <ДАТА7>, <ДАТА8> истец и представитель ответчика не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ,  суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
                    Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Втюрина <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, ввиду неявки сторон.
 
               Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
               На определение может быть подана частная жалоба в Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней.
 
 
                        Мировой судья                                                                 Корнилова Е.П.