Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-302/2013
Дело № 2-302/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июня 2013г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сильновой Т.Б.,
при секретаре Дьяконовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № 8644 к Старову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № 8644 обратилось с указанным иском к Старову А.П. в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал кредит Старову А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты>% годовых.
Банк исполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия предоставления кредита. 04.02.2013 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
По состоянию на 17 мая 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейка из них:
сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>;
просроченные проценты - <данные изъяты>;
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;
неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит взыскать со Старова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № 8644 будучи надлежаще извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Старов А.П. не явился, надлежаще извещен, заявлений, ходатайство в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Старовым А.П. (заемщик) 13 марта 2012 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Заемщик Старов А.П. в свою очередь обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в договоре.
Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Как установлено в судебном заседании ответчик с 01.02.2013 года перестал в полном объеме выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае, указанном в п. 5.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно договора № о вкладе «Универсальный сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Старову А.П. зачислено в счет предоставления кредита <данные изъяты> рублей.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от 13.03.2012 года получено ответчиком 07 февраля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о получении.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.
Истцом представлен расчет суммы взыскания неустойки, согласно которому она составила 5065 рублей 59 копеек. Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, требования о досрочном погашении долга, направленные ответчикам, не исполнены.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела; и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки на <данные изъяты> руб.
В связи с чем, по состоянию на 17 мая 2013 года с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них по просроченному основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Истец не заявлял об увеличении требований и настаивал на требованиях согласно исковому заявлению, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2013 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать со Старова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взыскать со Старова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка Россиирасходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.Б. Сильнова
