Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: 2-302/2013
2-302/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 20.08.2013 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Букине К.А.,
с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., ответчика Федичева В.Н., представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Дорофеевой Т.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Федичеву В.Н. о прекращении действия прав на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федичеву В.Н. о прекращении действия прав на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Чкаловского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В соответствии со ст. Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 ФЗ № 196-ФЗ определено, что обеспечение дорожного движения осуществляется, помимо прочего, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу п. 1 ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ одним из обязательных условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.
Статьей 28 ФЗ № 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В силу приложения 2 п.п. 12.1, 12.3, 12.4 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» наличие наркологического заболевания является противопоказанием, препятствующим управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Установлено, что Федичев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> № категории <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Ч*» по поводу наркологического заболевания, что является препятствием для управления им транспортными средствами.
Прокурор считает, что в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права Федичева В.Н. на управление транспортными средствами.
Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, поэтому прокурор Чкаловского района обратился с указанным иском в суд.
По ходатайству заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю. определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.05.2013 года по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза на предмет определения ухудшения состояния здоровья Федичева В.Н. как водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами (определение – л.д. 34-35).
31.07.2013 года дело вернулось из экспертного учреждения, согласно выводов которого отсутствие медицинских сведений и медицинской документации в представленных материалах гражданского дела не позволило ответить на указанный судом вопрос (заключение – л.д. 42-43).
В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М. на заявленном требовании настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик Федичев В.Н. иск прокурора не признал, пояснив, что в <данные изъяты> году он действительно употреблял марихуану, что было выявлено во время его обследования в военном комиссариате, в связи с чем и был поставлен на учет врачом-наркологом, однако, начиная с <данные изъяты> года он наркотики не употребляет, постоянно посещает врача-нарколога, выполняя все его рекомендации. Права на управление транспортными средствами он имеет более трех лет, управляет собственным автомобилем <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения не допускает, считает, что какого-либо ухудшения состояния здоровья, которое препятствовало бы управлению им транспортными средствами, не имеет.
Представитель ответчика адвокат адвокатской конторы Чкаловского района Дорофеева Т.А. (по ордеру) против удовлетворения иска прокурора возражала, пояснив, что доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья Федичева В.Н., которое препятствовало бы управлению им транспортными средствами, прокурором не представлено.
Третье лицо в лице ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление (уведомление - л.д. 55).
Выслушав прокурора, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из списка лиц, допускающих употребление наркотических и психотропных веществ, состоящих на учете у нарколога в ГБУЗ НО «Ч*» от ДД.ММ.ГГГГ, Федичев В.Н. состоит на вышеуказанном учете с диагнозом «<данные изъяты>» (список – л.д. 8).
Анализ всех доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к следующему.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (ч.1 ст. 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ч. 2 ст. 29).
Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 года (ст.4).
Согласно ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.
Это согласуется со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 3 ФЗ № 196-ФЗ определяются основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Закон, определяя медицинское обеспечение как элемент государственной политики, относит его к числу основных направлений деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 ФЗ № 196-ФЗ).
Статьей 23 ФЗ № 196-ФЗ предусмотрена возможность проведения обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств, с целью определения у них медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Положениями п. 1 ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ установлены условия (ограничения) при получении водительских удостоверений.
Вместе с тем в ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377.
В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, а также указаны дополнительные противопоказания, в соответствии с которыми для водителей автомобилей с категорией "В" и автомобилей с категорией "С", дополнительными противопоказаниями являются … наркомания и токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии). При этом периодичность освидетельствований осуществляется не реже одного раза в пять лет.
Из материалов дела следует, что Федичев В.Н. имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное по ДД.ММ.ГГГГ, с правом управления транспортными средствами категории <данные изъяты> в строке «особые отметки» указан стаж с <данные изъяты> года (удостоверение – л.д. 14, сообщение РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6).
По ходатайству прокурора назначалась судебно-медицинская экспертиза на предмет определения ухудшения состояния здоровья Федичева В.Н. как водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, однако из медицинского заключения государственного судебно-медицинского эксперта Балахнинского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородской областное бюро судебно-медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «в представленных материалах дела не содержится медицинских сведений и медицинской документации, позволяющих ответить на поставленный вопрос» (заключение – л.д.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выступая в защиту неопределенного круга лиц, прокурор предъявил в суд иск о прекращении действия права на управление транспортными средствами граждан, состоящих на учете у врача-нарколога, при этом к исковому заявлению приложена лишь справка о том, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога.
Принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ прекращение действия права на управление транспортными средствами без медицинского заключения, подтверждающего ухудшение здоровья водителя, не допускается, суд считает, что наличие вышеуказанной справки и факт нахождения на учете у врача-нарколога не являются безусловными основаниями для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен судом исключительно на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующем безопасному управлению им транспортными средствами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, указанных в ст. ст. 22, 27 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленные законом сроки, однако прокурором с подачей искового заявления не представлены доказательства в виде медицинского заключения врачебной комиссии по наркологической экспертизе об ухудшении здоровья ответчика, как того требует ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ, где не конкретизировано, что именно подразумевается под термином «ухудшением здоровья».
Ссылку прокурора в иске на приложение 2 п.п. 12.1, 12.3 и 12.4 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» суд считает несостоятельной, поскольку Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н установлено, что с 01.01.2012 года на территории Российской Федерации не применяются подпункты 11, 12 (за исключением подпунктов 12.2, 12.11, 12.12), 13 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств".
Кроме того, как следует из письма главного врача ГБУЗ НО «Ч*» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и приложенного списка Федичев В.Н. состоит на учете, как лицо, допускающее потребление наркотических средств, при этом не указана дата постановки ответчика на учет у врача-нарколога, отсутствуют сведения о том, нуждается ли Федичев В.Н. в лечении в лечебно-профилактическом учреждении наркологического профиля в связи с установленным ему диагнозом «<данные изъяты>».
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что требование прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе и не подтверждено материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Федичеву В.Н. о прекращении действия прав на управление транспортными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение суда составлено 26.08.2013 года.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Н.В.Романычева
Секретарь суда: А.В.Белячкова
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Романычева
