Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-302/2013
Дело № 2-302/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,
с участием представителя истца по доверенности Рафиковой Г.Р.,
представителя ответчика Высоцкого А.В. – адвоката Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляльченко Д.В. к Высоцкому А.В. о взыскании задолженности по договору займа
у с т а н о в и л:
Истец Ляльченко Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Высоцким А.В. был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором он передал Высоцкому А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим он обратился за юридической помощью и заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 151 309, 810 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.5-6)
В судебное заседание истец не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В деле участвует представитель истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснил, что несмотря на то, что в расписке имеется приписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просрочил возвращение долга, в связи с чем обязуется отдать Ляльченко <данные изъяты> рублей, истец заявил требования на взыскание с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, которая указана в основной части расписки. Все расходы, связанные с предъявлением иска просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Высоцкий А.В. в судебное заседание не явился. Судом направлялись неоднократно по месту его регистрации - <адрес> судебные извещения с указанием даты и места судебного разбирательства. Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому А.В. было направлено телеграммой. Согласно телеграфному уведомлению адресат по указанному адресу не проживает ( л.д.41).
Поскольку другое место нахождения Высоцкого А.В. суду неизвестно, то на основании ст. 50 ГПК РФ, судом, в качестве представителя ответчика, для защиты его интересов, к участию в деле привлечен адвокат Каширского филиала МОКА Чекалова Е.И.
Представитель ответчика – адвокат Чекалова Е.И. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика относительно долга не известна, может быть долг им уже погашен. В то же время доказательств, опровергающих доводы стороны истца у нее не имеется.
Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Высоцкий А.В. получил у Ляльченко Д.В. в долг <данные изъяты>., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После даты написания расписки имеется приписка Высоцкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что так как он просрочил платеж, то обязуется отдать Ляльченко Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,45)
Согласно ст. ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст.808 ГК РФ)
Расписка, данная Высоцким А.В. Ляльченко Д.В. о получении им от последнего ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, расценивается судом как доказательство получения денежных средств в долг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.
Ответчик Высоцкий А.В. взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, не произвел возврат заемных денежных средств.
Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.
Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, т.к. истцом заявлены требования о взыскании с ответчика именно этой суммы. Каких-либо других требований относительно суммы займа и процентов, истцом не заявлялось
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца либо подтверждающих возвращение суммы долга.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего предъявлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Ляльченко. Д.В. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> рублей ( л.д.10-13)
В п.1.1 вышеуказанного договора указано, что исполнитель принимает на себя обязательства представлять заказчика на предмет взыскания задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с Высоцкого <данные изъяты>, с ФИО1 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.
Пунктом 2.2 определена стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Судом установлено, что представителем истца было подготовлено и предъявлено исковое заявление Ляльченко Д.В. о взыскании с Высоцкого А.В. суммы долга в суд, он участвовал один раз в суде первой инстанции по данному иску. Исковых требований к ФИО1, на что имеется ссылка в договоре на оказание юридических услуг, не предъявлялось.
Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы, и затраченного представителем истца времени участия в судебном заседании первой инстанции, требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, определяя их в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом Ляльченко Д.В. при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика Высоцкого А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ляльченко Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцкого А.В. в пользу Ляльченко Д.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия окончательного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.А. Аладышева
