Решение от 11 апреля 2013 года №2-302/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        11 апреля 2013 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
        с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Семеновой Е.Н., представителя ответчика Ш.И.Л., представителя Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Ч.О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2013 по иску Прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации к Кореневу Ю.Е. о признании самовольным занятие части водного объекта, об обязанности освободить водный объект от деревянного причала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Иркутского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Кореневу Ю.Е. о признании самовольным занятие части водного объекта, об обязанности освободить водный объект от деревянного причала, установленного на сваях.
 
    В обоснование иска указано, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области и прокуратурой Иркутского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды при использовании акватории и побережья в районе Иркутского водохранилища.
 
    В ходе указанной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО ....», участок №, площадью ~~~ кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку (индивидуальную).
 
    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кореневым Ю.Е.
 
    В районе данного земельного участка выявлено размещение деревянного причала, установленного на сваях. На момент проверки к причалу пришвартовано судно, частично проведены работы по берегоукреплению.
 
    Таким образом, деревянный причал, установленный на сваях в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО «.... №, является самовольной постройкой.
 
    Прокурор просит суд признать самовольным занятие Кореневым Ю.Е. части водного объекта в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО «.... участок №; обязать Коренева Ю.Е. освободить водный объект от деревянного причала, установленного на сваях в районе земельного участка, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО «....», участок №.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объем, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Коренев Ю.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Ш.И.Л. исковые требования не признал, пояснил, что причал построен давно, он им пользуется. **/**/**** причал оформлен в собственность Коренева Ю.Е.
 
    Представитель третьего лица Территориального отдела водных ресурсов по .... Ч.О.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Поддержала письменный отзыв, представленный ранее в материалы дела.
 
    Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Коренев Ю.Е. проводит подготовку документов по приобретению права пользования водным объектом в районе ...., проводятся согласования.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на исковое заявление представлен отзыв.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водного объекта осуществляется на основании договора водопользования. Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность по ст.7.6 КоАП РФ.
 
    Согласно подпункту «ж» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 «О порядке подготовки и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.
 
    В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11, статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в частности, для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей на основании договоров водопользования. По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
 
    По сути, требования прокурора сводятся к тому, чтобы ответчик снес построенный им причал.
 
    Судом установлено, что право собственности на причал, общей площадью ~~~ кв.м. прилегающий к земельному участку № по адресу: ...., земельный участок ЗАО «....», зарегистрировано **/**/**** за Кореневым Ю.Е. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/****.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Поскольку Коренев Ю.Е. является собственником причала, установленного на сваях в районе земельного участка №, расположенного по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО «.... и его право собственности на причал никем не оспорено, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по сносу причала.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что часть Иркутского водохранилища предоставлена в пользование в установленном законом порядке, Кореневым Ю.Е. не представлено. При таких обстоятельствах требования прокурора в части признания самовольным занятия ответчиком части Иркутского водохранилища в районе земельного участка №, расположенного по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО «....», кадастровый номер №, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации к Кореневу Ю.Е. удовлетворить частично.
 
        Признать самовольным занятие Кореневым Ю.Е. части Иркутского водохранилища в районе земельного участка №, расположенного по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО .... кадастровый номер №
 
        В удовлетворении исковых требований прокурора Иркутского района к Кореневу Ю.Е. о понуждении освободить Иркутское водохранилище от деревянного причала, установленного на сваях, в районе земельного участка №, расположенного по адресу: ...., с южной, западной и северной стороны от границ земельного участка ЗАО ....», кадастровый номер №, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья                 (подпись)                    М.В.Шевченко
 
        Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-302/2013 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
        Решение суда не вступило в законную силу.
 
        Судья                        М.В.Шевченко
 
        Секретарь                    Е.О.Хадаева