Определение от 28 августа 2014 года №2-302/2013

    Дело № 2-302/2013
 
                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Серебряные Пруды 28 августа 2014 года
 
    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудовой И.И.,
 
    при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
 
    Установил:
 
    ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и компенсацию за потерю времени.
 
        В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО5 поддержала требования заявления, пояснив, что ее представитель принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оплаченных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями договора об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате юридических услуг. Считает расходы разумными и обоснованными. Просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд учитывает, что обращение истцов с иском повлекло для ответчика необходимость защищать свои интересы и нести материальные затраты, связанные с оплатой услуг представителя и проведением экспертизы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.( ст. 94 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ФИО2 в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде представляла ФИО5
 
        Как следует из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принимает на себя обязанности представителя ФИО2 в гражданском деле по иску к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    Как следует из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принимает на себя обязанности представителя ФИО2 в гражданском деле по иску к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в апелляционной инстанции Московского областного суда.
 
    По условиям двух договоров вознаграждение адвоката составило 45 000 рублей, что подтверждается договорами, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность, в силу ст. 99 ГПК РФ, с учетом разумности и соразмерности, полагаю возможным взыскать с ФИО1, судебные издержки в размере 45000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Таким образом, положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
 
    Исходя из толкования закона, компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами и взыскивается лишь в случаях, если в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила спор относительно иска, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает приведенные заинтересованной стороной доказательства того, что она понесла убытки, включая упущенную выгоду, в связи с участием в деле, например документы, подтверждающие, что работодатель не выплачивал работнику заработную плату в связи с тем, что он был отвлечен от работы для участия в деле.
 
    Суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации расходов за фактическую потерю времени в сумме 15 000 рублей, поскольку не установлено обстоятельств недобросовестности спора относительно иска.
 
    Само по себе осуществление ответчиком права на судебную защиту не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные статьей 99 ГПК РФ, поскольку каждый вправе защищать свои права не запрещенными законом способами.
 
    Подача ФИО1 апелляционной жалобы была произведена с целью защиты права, что не противоречит ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 320 ГПК РФ.
 
    Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени, поскольку ответчик не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению спора.
 
Руководствуясь ст.ст.88,98, 100 ГПК РФ, суд
 
    Определил:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения определения.
 
    Судья________________________