Решение от 16 апреля 2014 года №2-30216

    ДЕЛО № 2-302 16 апреля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 16 апреля 2014 года дело по иску Иванова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный №. (дата) между истцом Ивановым Д.В. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата), страховая сумма ...., страховые риски (ущерб и хищение). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Страховая компания признала наступление страхового случая и полную гибель автомобиля истца, выплатив страховое возмещение в размере ..... В связи с тем, что ответчик в полном объеме свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» .... невыплаченного страхового возмещения, .... расходов за хранение автомобиля на платной стоянке, а также понесенные судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....
 
    Истец Иванов Д.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Иванов В.М., Ильин А.Н., ОАО «Сбербанк России», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец направил для участия в судебном заседании своего представителя Махлышева Д.А. Третье лицо ОАО «Сбербанк России» представило суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, указав также в заявлении, что ОАО «Сбербанк России» отказывается от выгодоприобретения в пользу истца, поскольку кредитный договор № от (дата) на приобретение автомобиля <.....>, заключенный между Котласским отделением № и заемщиком Ивановым Д.В. утратил силу, т.к. обязательства по кредитному договору выполнены заемщиком в полном объёме Признав причины неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон и третьих лиц по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Махлышев Д.А., действующий на основании доверенности , заявленные истцом требования к ответчику уменьшил, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ...., штраф в размере 50 процентов за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... В обоснование заявленных требований суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец являлся собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный №. (дата) между истцом Ивановым Д.В. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата), страховая сумма ...., страховые риски (ущерб и хищение). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и отказе от годных остатков с предоставлением всех необходимых документов. Страховая компания признала наступление страхового случая и полную гибель автомобиля истца, выплатив в добровольном порядке истцу страховое возмещение в размере ...., исключив из страхового возмещения амортизационный износ автомобиля на сумму ...., при этом годные остатки автомобиля переданы ответчику. Считая выплату страхового возмещения за минусом амортизационного износа при полной гибели транспортного средства необоснованным и противоречащим действующему законодательству, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» .... невыплаченного страхового возмещения, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. Заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... считает разумными и соразмерными объему выполненной представителем истца работы в рамках заключенного договора. Просил уточненные истцом требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец Иванов Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный №
 
    (дата) между истцом Ивановым Д.В. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в ред. от 01.02.2013) был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата), страховая сумма ...., страховые риски (ущерб и хищение), страховая премия ...., которая уплачивалась единовременно (дата). Выгодоприобретателем по указанному договору являлся ОАО «Сбербанк России»
 
    Истцом Ивановым Д.В. обязательства по договору добровольного страхования в части оплаты страховой премии в размере .... исполнены надлежащим образом, страховая премия уплачена истцом в полном объеме (дата)
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора истцом Ивановым Д.В. обязательства по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Ивановым Д.В. на приобретение транспортного средства <.....> выполнены в полном объеме , в связи с чем ОАО «Сбербанк России» на момент рассмотрения настоящего спора не является выгодоприобретателем по договору страхования от (дата).
 
    Как установлено судом, (дата) водитель Ильин А.Н., управляя автомобилем марки <.....>, государственный регистрационный №, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <.....>, государственный регистрационный №, под управлением С., совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль <.....> откинуло на полосу, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с двигающимися навстречу автомобилем <.....>, государственный регистрационный №, под управлением Иванова Д.В., и автомобилем <.....>, государственный регистрационный №, под управлением Иванова В.М.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <.....>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
 
    Данные выводы суда подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по факту дорожно-транспортного происшествия
 
    Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая, истец Иванов Д.В. (дата) обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала наступление страхового случая, а также признала полную фактическую гибель застрахованного транспортного средства <.....>, государственный регистрационный №
 
    В связи с полной гибелью застрахованного транспортного средства, (дата) Иванов Д.В. обратился к страховщику заявлением об отказе от годных остатков автомобиля и выплате страхового возмещения в полном объеме
 
    (дата) между ООО «Росгосстрах» и Ивановым Д.В. был заключен договор передачи транспортного средства, по которому автомобиль <.....> был передан страховщику ООО «Росгосстрах»
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» признав полную фактическую гибель застрахованного транспортного средства <.....>, государственный регистрационный №, произвела страховую выплату истцу в добровольном порядке в размере ....
 
    При этом как установлено судом, размер страховой выплаты был снижен страховой компанией на сумму амортизационного износа в размере 11 %, что составляет ....
 
    Факт наступления страхового случая, обращения истца (дата) за страховой выплатой, факт передачи истцом годных остатков страховщику и факт выплаты истцу страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения в размере .... лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
 
    Истцом Ивановым Д.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере .... (.... - .... = ...., где сумма .... – страховая сумма по договору добровольного страхования, сумма .... – страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в досудебном порядке).
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).
 
    При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).
 
    Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон N 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).
 
    В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в разделе «Страховая выплата» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Пунктом 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (в ред. от 01.02.2013), разработанных и утвержденных страховщиком - ООО "Росгосстрах" установлено, что в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, с учетом положений п. 5.3 Приложения №1 и за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (при этом 1-й месяц – 7%; второй месяц – 3%; 1% в месяц за каждый последующий месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.
 
    Вместе с тем, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, а поэтомувключение такого условия в Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (в ред. от 01.02.2013), разработанные и утвержденные страховщиком - ООО "Росгосстрах", не влечет правовых последствий для истца, как противоречащее федеральному закону, а следовательно не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами на срок один год договором страхования транспортных средств от (дата) принадлежащий истцу автомобиль <.....> застрахован на 100% от своей действительной стоимости, страховая сумма составляет .....
 
    Результатом наступившего (дата) страхового случая стала конструктивная гибель автомобиля истца <.....>.
 
    В связи с полной гибелью застрахованного транспортного средства, страхователь Иванов Д.В. воспользовавшись правом, предоставленным п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1 отказался от годных остатков, передав их страховщику, потребовав выплаты страхового возмещения в полном размере.
 
    Вместе с тем, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере .... за минусом амортизационного износа в размере 11 %.
 
    Размер невыплаченного страхового возмещения, приходящийся на амортизационный износ, составил .....
 
    Указанная денежная сумма как установлено судом на момент рассмотрения спора страховой компанией истцу не выплачена.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из вышеуказанных положений закона, суд пришел к выводу, что отказ страховой компании ООО «Росгосстрах» в выплате истцу суммы в размере .... (износ ТС) не основан на законе, а следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 02.07.2013г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет ...., а поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет .... Законных оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Истцом заявлены к возмещению ответчиком понесенные судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме .... и расходы на оплату услуг представителя в размере ....
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю Махлышеву Д.А. в сумме ....
 
    Суд считает, что в данном случае понесенные истцом расходы по оформлению доверенности представителю в сумме .... являются расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела. Данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту, а поэтому понесенные истцом необходимые расходы в сумме .... за составление доверенности подлежат взысканию с ответчика.
 
    В части заявленных истцом требований к ответчику о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме .... суд пришел к следующему.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата истцом услуг представителя в заявленной сумме .... подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате указанной суммы
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, уточненное исковое заявление, так и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде, представляя доказательства суду.
 
    Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно разумности заявленных к взысканию судебных расходов на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
 
    С учётом характера и объёма рассмотренного дела, а также объёма проделанной представителем истца работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает чрезмерности в сумме .... документально подтвержденных расходов на представителя, которые просит взыскать истец, а поэтому понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере .... подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иванова Д. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Иванова Д. В. .... страхового возмещения, .... штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, .... в возмещение расходов, понесенных за составление доверенности, .... расходов на оплату услуг представителя, всего ....
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21 апреля 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова