Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-302/14
Дело № 2-302/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 28 июля 2014г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бормотовой Л.Э. к Прокудиной Н.И. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд обратилась с иском к Прокудиной Н.И. индивидуальный предприниматель Бормотова Л.Э. о взыскании ущерба, причиненного работником, на основании ст. 243 ТК РФ в сумме … рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме … рубль. Исковые требования обоснованы тем, что … г. был заключен трудовой договор №… между ИП Бормотова Л.Э. и Прокудиной Н.И., на основании которого она была принята в магазин «…», расположенный по адресу: … на должность продавца. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от … г., а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от … г. Согласно распоряжения о проведении плановой инвентаризации №… от … г. и составленной по ее результатам ведомости инвентаризации товаров, материалов и денежных средств от … г. была установлена недостача в размере … рублей, а поскольку в магазине работала бригада из двух продавцов, в подотчете продавца Прокудиной Н.И. была выявлена недостача в размере … рублей. После проведения данной инвентаризации было принято решение о том, что бригада признает недостачу и обязуется ее выплатить за счет средств заработной платы. Бригада продолжила работу в магазине, при этом продавец Ф. выплатила свою половину недостачи, продавец Прокудина Н.И. погасила часть недостачи в сумме … рублей. Непогашенная часть недостачи составила … рубля. В добровольном порядке Прокудина Н.И. отказывается возмещать остаток недостачи. Просит взыскать причиненный ущерб в размере …руб. с ответчика в качестве возмещения причиненного работодателю ущерба.
В судебном заседании истец Бормотова Л.Э. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что бригада продавцов в составе Прокудиной Н.И. и Ф. работали по очереди. Они материально ответственные лица, так как принимают товар и реализуют его населению. Е. не материально ответственное лицо, она занимается приемкой товара от поставщиков, сверкой объемов в соответствии с бухгалтерскими документами, после чего передает товар бригаде продавцов с документами и не участвует в реализации товара, соответственно не имеет доступа к товару и денежным средствам.
Ответчик Прокудина Н.И. в судебном заседании от…г. исковые требования не признала и пояснила, что она ничего не брала в магазине «…».
В судебное заседание … г. она не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания, не сообщила суду о уважительной причине своей неявки, не завила ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дне судебного заседания в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, не сообщила суду о уважительной причине своей неявки, не завила ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Заслушав в судебном заседании истца, приняв во внимание позицию ответчика и изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, то действительно ответчик Прокудина Н.И. с … г. ( л.д.9) принята на работу в магазин «…» на должность продавца. Трудовой договор с ней был заключен … г. ( л.д.27- 29). Также с ответчицей и ее напарницей Ф. был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности … г. (л.д.30-32). Договор об индивидуальной материальной ответственности с ответчицей был заключен … г. ( л.д.33) Суд полагает указанные договора достоверными и надлежащими доказательствами по делу, поскольку они соответствуют трудовому законодательству и не оспорены стороной ответчика. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. На основании ст.242 и 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае возложения ее на работника на основании договора о полной материальной ответственности, а так же на основании недостачи ценностей, вверенных работнику на основании разовых документов о получении работником ценностей. При заключении договоров сторонами выполнены требования трудового законодательства. В судебном заседании обоснования иска нашли свое подтверждение. Факт недостачи на общую сумму … рублей подтверждается результатами по инвентаризациям товарно-материальных ценностей от … г. на л.д. 34-65, 70-78. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Доводы стороны истца о частичном погашении ущерба на сумму … руб. суд принимает в качестве достоверного, так как ответчицей данный факт не оспаривается. Решение бригады продавцов о возмещение причиненного ими ущерба представлен в деле на л.д.66. Данное решение не подписано ответчицей о чем составлен акт об отказе от подписи на л.д.67. Таким образом ответчица отказалась пояснять возможную причину возникшего ущерба, оставила рабочее место и была уволена в связи с утратой доверия ( л.д. 15). Представленные истцом доказательства в обоснование причиненного ему ответчиком ущерба суд принимает как допустимые и достоверные доказательства по делу. С учетом возмещенной суммы остаток не возмещенного ущерба составляет … руб. Кроме того судебные расходы истца подтверждаются квитанцией на л.д.2. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в пользу которого состоялось решение суда с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Прокудиной Н.И. в пользу Бормотовой Л.Э. материальный ущерб в сумме … рублей, а также судебные расходы в сумме … рубль. Всего: … рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения суда.
Судья Кудрякова Л.И.
