Решение от 16 апреля 2014 года №2-302/14

    Дело № 2- 302/14
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года город Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
 
    при секретаре Якушевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова В.Д., Фирсовой В.П. к администрации <данные изъяты> о признании приобретшими право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Фирсов В.Д. и Фирсова В.П. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена квартира по адресу: г<данные изъяты>
 
    <данные изъяты> между ними и администрацией <данные изъяты> был подписан договор найма указанного жилого помещения. Договор был заключен сроком <данные изъяты>, хотя они проживают в квартире <данные изъяты> несут затраты по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию квартиры.
 
    Они неоднократно обращались в администрацию <данные изъяты> с просьбой о подписании договора социального найма, однако, в этом отказывали по мотивам того, что дом, в котором они проживают, является аварийным.
 
    Указывают, что проживают в квартире на законном основании, спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, фактически выполняют все обязательства, вытекающие из договора социального найма, правоотношения между ними и администрацией <данные изъяты> основаны на договоре социального найма. Они вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, вселение никем не оспаривается. НА имя Фирсова В.Д. открыт лицевой счет на квартиру, начисление за коммунальные услуги производятся Фирсовым В.Д.
 
    Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании истцы Фирсов В.Д. и Фирсова В.П. исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что в <данные изъяты> им было предоставлено жилое помещение. Они при вселении сделали ремонт своими силами. С <данные изъяты> несут расходы по оплате жилого помещения. Каких – либо притязаний со стороны третьих лиц относительно жилого помещения не было.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что <данные изъяты> находится в муниципальной собственности.
 
    Из материалов дела следует, что администрацией <данные изъяты> истцы были временно вселены <данные изъяты> с условием проведения ремонта за их счет.
 
    <данные изъяты> между администрацией г. гай и <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> по условиям которого: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи сроком на 1 год во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г<данные изъяты> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
 
    Также материалами дела подтверждено, что на имя Фирсова В.Д. открыт лицевой счет по адресу: г<данные изъяты>, на основании которого истцы вносят плату за предоставленные коммунальные услуги и найм жилого помещения.
 
    Из ответа администрации <данные изъяты> в адрес Фирсова В.Д. следует, что администрация города не может заключить договор найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, так как дом, в котором они проживают признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> и включен в программу «Переселение граждан муниципального образования <данные изъяты> из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты>».
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что проживает в <данные изъяты>. Семья Фирсовых проживает в <данные изъяты> года, после переезда сделали ремонт, поскольку до истцов в квартире жили неблагополучные люди. С момента своего въезда истцы постоянно живут в квартире, никуда не выезжали, не переселялись.
 
    В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ, в пределах своих полномочий.
 
    В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
 
    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна стороны - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
 
    В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Фирсовым по основанию его несоответствия требованиям закона оспорено не было, вселение истцов в спорное жилое помещение осуществлено на основании предоставления квартиры для проживания, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги истцами производилась на основании лицевого счета.
 
    Таким образом, истцы были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований, и приобрели право пользования этим жилым помещением.
 
    В настоящее время семья пользуется предоставленным им жилым помещением, исполняя при этом обязанности, вытекающие из договора найма, оно является единственным их местом жительства более № лет. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны Фирсовых при вселении в жилое помещение не установлено. Предоставленное жилое помещение является свободным от прав третьих лиц.
 
    То обстоятельство, что отношения с истцами не были оформлены своевременно и надлежащим образом, не может повлиять на их жилищные права, поскольку сомнений в пользовании ими жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
 
    Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
 
    Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, так же как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина, следовательно, отсутствие у истцов регистрации в жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у собственника жилищного фонда намерения предоставить им жилое помещение в бессрочное пользование.
 
    Не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением на условиях социального найма признание дома аварийным и непригодным для проживания, поскольку, как видно из материалов дела, в установленном порядке жилой дом был отнесен к непригодным для проживания только <данные изъяты> г., то есть после вселения семьи Фирсовых в жилое помещение.
 
    При изложенных обстоятельствах сомнений в приобретении истцом и членами ее семьи право пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Фирсова В.Д., Фирсовой В.П. к администрации <данные изъяты> о признании приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Фирсова В.Д., Фирсову В.П. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Шошолина
 
Мотивированный текст решения изготовлен: 21 апреля 2014 г.