Решение от 17 февраля 2014 года №2-302/14

Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-302/14
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Москва                                                                                    17 февраля 2014 года
 
    Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/14 по иску ОАО «БАНК ИТБ» к Олехнович Т.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «БАНК ИТБ» обратился в суд с иском к ответчику Олехнович Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 г., по состоянию на 25.10.2013 года, в размере 50 524,83 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 29 528,70 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 996,13 руб., неустойка – 4 000,00 руб.
 
    В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 31.01.2013 г. ответчик получила банковскую карту № на сумму 30 000,00 руб. на срок до 05.07.2013 г. под 35% годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов одновременно с погашением кредита в сроки согласно графику платежей.
 
    В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
 
    Представитель истца – ОАО «БАНК ИТБ» в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Олехнович Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 31.01.2013 г. ответчик получила банковскую карту № на сумму 30 000,00 руб. на срок до 05.07.2013 г. под 35% годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов одновременно с погашением кредита в сроки согласно графику платежей.
 
    Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.
 
    По состоянию на 25.10.2013 г. сумма задолженности ответчика составляет 50 524,83 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 29 528,70 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 996,13 руб., неустойка – 4 000,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд проверил представленные истцом расчеты и находит их верными.
 
    В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК ИТБ» в части, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 25.10.2013 г. в размере 50 524,83 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 29 528,70 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 996,13 руб., неустойка – 4 000,00 руб.
 
    Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1 715,74 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «БАНК ИТБ» к Олехнович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Олехнович Т.В. в пользу ОАО «БАНК ИТБ» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 29 528,70 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 996,13 руб., неустойка – 4 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 1 715,74 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                   Ю.А.Чугаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать