Решение от 07 февраля 2013 года №2-302/13

    Дело № 2-302/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. Е. к Смирновой З. А. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе – 1/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – в размере 150000 рублей, а также компенсации расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.
 
        В судебном заседании представитель истца не поддержал свои требования, указав, что после подачи иска ответчик перечислил истцу 150000 рублей. Однако, при этом представитель просил взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Ответчик в судебном заседании согласился возместить расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, возражал против возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
        Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
 
        Так, как следует из платежного поручения (л.д. 20) ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 150000 рублей, т.е. фактически добровольно удовлетворил требования после подачи иска.
 
    В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется.
 
    При этом согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Исходя из указанной нормы, с учетом того, что истец настаивает на взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины, почтовые расходы и на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом сложности дела, оказанных представителем услуг, количества состоявшихся с участием представителя судебных заседаний (1 заседание, а также участие в приеме) определяет в размере 12000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Смирновой Т. Е. к Смирновой З. А. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе отказать.
 
        Взыскать с Смирновой З. А. в пользу Смирновой Т. Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., почтовые расходы в сумме 685,99 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 16885 рублей 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
        Судья